Справа № 947/9830/25
Провадження № 1-кс/947/9960/25
28.10.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 (який приймав участь в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про роз'яснення судового рішення в рамках кримінального провадження № 12025160000000263 від 14.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить: роз'яснити чи підлягає виконанню ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 16 липня 2025 у справі №947/9830/25 провадження 1- кс/947/9960/25, шляхом повернення ОСОБА_5 або його представнику, майна, яке було виявлено та вилучено 15.05.2025 у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; Чи має право/може адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , або інша особа за дорученням ОСОБА_5 , повноваження якої підтверджено довіреністю, засвідченою нотаріально, отримати на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 16 липня 2025 у справі №947/9830/25 провадження 1-кс/947/9960/25 майно, яке було виявлено та вилучено 15.05.2025 у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своєї заяви адвокат вказує на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025160000000263 від 14.03.2025 було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в ході яких було вилучено майно ОСОБА_5 16.07.2025 Київським районним судом м. Одеси відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого АДРЕСА_3 .
Адвокат зазначає, що 13.08.2025 ним подано клопотання слідчому ОСОБА_7 про виконання вимог ст. 169 КПК України та негайного повернення майна ОСОБА_5 , вилученого в АДРЕСА_3 , яке було задоволено. Слідчим було призначено дату повернення такого майна - 25.08.2025. З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 було надано доручення адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідчені нотаріально, представляти його в усіх державних та приватних установах, у т.ч. на отримання усього майна, вилученого у ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 Однак, 25.08.2025 старший слідчий ОСОБА_7 відмовився повертати таке майно, мотивуючи тим, що адвокат як особа, уповноважена нотаріальною довіреністю, не набуває процесуального статусу учасника кримінального провадження та не має передбачених КПК України прав на отримання тимчасово вилученого майна, а в ухвалах Київського апеляційного суду та Київського районного суду м. Одеси від 14.07.025 та 16.07.2025 відповідно не зазначено можливість отримання такого майна іншою особою за довіреністю. У такий же спосіб, 13.10.2025 було відмовлено т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у поверненні такого майна ОСОБА_9 , який також діяв на підставі доручення ОСОБА_5 .
Заявник вважає, що згідно із Законом адвокат має право отримувати незаконно вилучене майно клієнта у т.ч. у випадку відображення такого права в довіреності клієнта, посвідченій нотаріально тому виникла необхідність у роз'ясненні ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 16 липня 2025.
У судовому засіданні:
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що заява не підлягає задоволенню, повідомив, що в даному провадженні обвинувальний акт переданий до суду, а винесена ухвала слідчого судді від 16.07.2025 є законною та зрозумілою.
Вислухавши представника заявника, прокурора, вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення та долучені до неї письмові докази, а також дослідивши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до наступного переконання.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12025160000000263 від 14.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 15.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:
-банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 ; банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_4 , банківську карту з написом «Пределов нет» № НОМЕР_5 , ??банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , які упаковано до сейф-пакету із індивідуальним номером KIV 2115329;??
-витяг з єдиного державного реєстру ФОП на ім'я ОСОБА_5 , договір оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_4, літ. А, між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , акт приймання-передачі майна між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які упаковано до сейф-пакету із індивідуальним номером RAWO 151103;
-ноутбук марки «LENOVO» моделі «idpad100-15i6d», серійний номер «PF0I0MWO», у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, який упаковано до сейф-пакету із індивідуальним номером QHY0180602;
-?? ноутбук марки «HP» у корпусі сіро-чорного кольору із зарядним пристроєм, який упаковано до сейф-пакету із індивідуальним номером RAWO151104;
-мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO», у корпусі чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету із індивідуальним номером KIV215011;
-мобільний телефон марки «techno PRO», у корпусі блакитного кольору, із ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який упаковано до сейф-пакету із індивідуальним номером KIV2115043;
-аркуші паперу із чорновими записами, які упаковано до сейф-пакету із індивідуальним номером RIC 2001415;
-cтартові пакети операторів зв'язку із абонентськими номерами «НОМЕР_251» «НОМЕР_252», «НОМЕР_253», «НОМЕР_254», НОМЕР_9 », «НОМЕР_255», «НОМЕР_256», «НОМЕР_257», «НОМЕР_258», «НОМЕР_259», «НОМЕР_260», «НОМЕР_261», «НОМЕР_262», «НОМЕР_263», «НОМЕР_264», «НОМЕР_265», «НОМЕР_266», «НОМЕР_267», «НОМЕР_268», «НОМЕР_269», «НОМЕР_270», «НОМЕР_271», «НОМЕР_272», «НОМЕР_273», «НОМЕР_274», «НОМЕР_275», «НОМЕР_276», «НОМЕР_277», «НОМЕР_278», «НОМЕР_279», «НОМЕР_280», «НОМЕР_281», «НОМЕР_282», «НОМЕР_283», «НОМЕР_284», «НОМЕР_285», «НОМЕР_286», «НОМЕР_287», «НОМЕР_288», «НОМЕР_289», «НОМЕР_290», «НОМЕР_291», «НОМЕР_292», «НОМЕР_293», «НОМЕР_294», «НОМЕР_295», «НОМЕР_296», «НОМЕР_297», «НОМЕР_298», «НОМЕР_299», «НОМЕР_300», «НОМЕР_301», «НОМЕР_302», «НОМЕР_303», «НОМЕР_304», « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », « НОМЕР_17 », « НОМЕР_18 », « НОМЕР_19 », « НОМЕР_20 », « НОМЕР_21 », « НОМЕР_22 », « НОМЕР_23 », « НОМЕР_24 », « НОМЕР_25 », « НОМЕР_26 », « НОМЕР_27 », « НОМЕР_28 », « НОМЕР_29 », « НОМЕР_30 », « НОМЕР_31 », « НОМЕР_32 », « НОМЕР_33 », « НОМЕР_34 », « НОМЕР_35 », « НОМЕР_36 », « НОМЕР_37 », « НОМЕР_38 », « НОМЕР_39 », « НОМЕР_40 », « НОМЕР_41 », « НОМЕР_42 », « НОМЕР_43 », « НОМЕР_44 », « НОМЕР_45 », « НОМЕР_46 », « НОМЕР_47 », « НОМЕР_48 », « НОМЕР_49 », « НОМЕР_50 », « НОМЕР_51 », « НОМЕР_52 », « НОМЕР_53 », « НОМЕР_54 », « НОМЕР_55 », « НОМЕР_56 », « НОМЕР_57 », « НОМЕР_58 », « НОМЕР_59 », « НОМЕР_60 », « НОМЕР_61 », « НОМЕР_62 », « НОМЕР_63 », « НОМЕР_64 », « НОМЕР_65 », « НОМЕР_66 », « НОМЕР_67 », « НОМЕР_68 », « НОМЕР_69 », « НОМЕР_70 », « НОМЕР_71 », « НОМЕР_72 », « НОМЕР_73 », « НОМЕР_74 », « НОМЕР_75 », « НОМЕР_76 », « НОМЕР_77 », « НОМЕР_78 », « НОМЕР_79 », « НОМЕР_80 », « НОМЕР_81 », « НОМЕР_82 », « НОМЕР_83 », « НОМЕР_84 », « НОМЕР_85 », « НОМЕР_86 », « НОМЕР_87 », « НОМЕР_88 », « НОМЕР_89 », « НОМЕР_90 », « НОМЕР_91 », « НОМЕР_92 », « НОМЕР_93 », « НОМЕР_94 », « НОМЕР_95 », « НОМЕР_96 », « НОМЕР_97 », « НОМЕР_98 », « НОМЕР_99 », « НОМЕР_100 », « НОМЕР_101 », « НОМЕР_102 », « НОМЕР_103 », « НОМЕР_104 », « НОМЕР_105 », « НОМЕР_106 », « НОМЕР_107 », « НОМЕР_108 », « НОМЕР_109 », « НОМЕР_110 », « НОМЕР_111 », « НОМЕР_112 », « НОМЕР_113 », « НОМЕР_114 », « НОМЕР_115 », « НОМЕР_116 »; « НОМЕР_117 », « НОМЕР_118 », « НОМЕР_119 », « НОМЕР_120 », « НОМЕР_121 », « НОМЕР_122 », « НОМЕР_123 », « НОМЕР_124 », « НОМЕР_125 », « НОМЕР_126 », « НОМЕР_127 », « НОМЕР_128 », « НОМЕР_129 », « НОМЕР_130 », « НОМЕР_131 », « НОМЕР_132 », « НОМЕР_133 », « НОМЕР_134 », « НОМЕР_135 », « НОМЕР_136 », « НОМЕР_137 », « НОМЕР_138 », « НОМЕР_139 », « НОМЕР_140 », « НОМЕР_141 », « НОМЕР_142 », « НОМЕР_143 », « НОМЕР_144 », « НОМЕР_145 », « НОМЕР_146 », « НОМЕР_147 », « НОМЕР_148 », « НОМЕР_149 », « НОМЕР_150 », « НОМЕР_151 », « НОМЕР_152 », « НОМЕР_153 », « НОМЕР_154 », « НОМЕР_155 », « НОМЕР_156 », « НОМЕР_157 », « НОМЕР_158 », « НОМЕР_159 », « НОМЕР_160 », « НОМЕР_161 », « НОМЕР_162 », « НОМЕР_163 », « НОМЕР_164 », « НОМЕР_165 », « НОМЕР_166 », « НОМЕР_167 », « НОМЕР_168 », « НОМЕР_169 », « НОМЕР_170 », « НОМЕР_171 », « НОМЕР_172 », « НОМЕР_173 », « НОМЕР_174 », « НОМЕР_175 », « НОМЕР_176 », « НОМЕР_177 », « НОМЕР_178 », «НОМЕР_306», «НОМЕР_307» « НОМЕР_179 », «НОМЕР_305», « НОМЕР_180 », « НОМЕР_181 », « НОМЕР_182 », « НОМЕР_183 », « НОМЕР_165 », « НОМЕР_184 », « НОМЕР_185 », « НОМЕР_186 », « НОМЕР_187 », « НОМЕР_188 », « НОМЕР_189 », « НОМЕР_190 », « НОМЕР_191 », « НОМЕР_192 », « НОМЕР_193 », « НОМЕР_194 », « НОМЕР_167 », « НОМЕР_195 », « НОМЕР_169 », « НОМЕР_196 », « НОМЕР_171 », « НОМЕР_172 », « НОМЕР_197 », « НОМЕР_162 », « НОМЕР_163 », « НОМЕР_198 », « НОМЕР_199 », « НОМЕР_200 », « НОМЕР_201 », « НОМЕР_202 », « НОМЕР_203 », « НОМЕР_204 », « НОМЕР_205 », « НОМЕР_206 », « НОМЕР_207 », « НОМЕР_208 », « НОМЕР_209 », « НОМЕР_210 », « НОМЕР_211 », « НОМЕР_212 », « НОМЕР_213 », « НОМЕР_214 », « НОМЕР_215 », « НОМЕР_216 », « НОМЕР_217 », « НОМЕР_218 », « НОМЕР_219 », « НОМЕР_220 », « НОМЕР_221 », « НОМЕР_222 », « НОМЕР_223 », « НОМЕР_224 », « НОМЕР_225 », « НОМЕР_226 », « НОМЕР_227 », « НОМЕР_228 », « НОМЕР_229 », « НОМЕР_230 », « НОМЕР_231 », « НОМЕР_232 », « НОМЕР_231 », « НОМЕР_229 », « НОМЕР_228 », « НОМЕР_233 », « НОМЕР_234 », « НОМЕР_58 », « НОМЕР_235 », « НОМЕР_236 », « НОМЕР_237 », « НОМЕР_238 », « НОМЕР_239 », « НОМЕР_240 », « НОМЕР_241 », « НОМЕР_242 », « НОМЕР_243 », « НОМЕР_244 », « НОМЕР_245 », « НОМЕР_246 », « НОМЕР_247 », « НОМЕР_248 », « НОМЕР_249 », які упаковано до сейф-пакету із індивідуальним номером QHY0180601;
мобільний телефон марки «BL-5CAT», ІМЕІ: НОМЕР_250 , який упаковано до сейф-пакету із індивідуальним номером KIV2115012.
Після чого, сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане виявлене та вилучене майно.
Однак, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2025 року у задоволенні клопотання про арешт майна було відмовлено, а вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 майна на підставі п. 2 частини 1 статті 169 КПК України повернуто особі, у якої його було вилучено.
Також слідчим суддею встановлено, що представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звертався до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна, на що отримав постанову від 28.08.2025 старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання.
Як вбачається зі змісту постанови свою відмову в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна, слідчий мотивує тим, що особи, уповноважені нотаріальною довіреністю, не набувають процесуального статусу учасників кримінального провадження та не мають передбачених КПК України прав на отримання тимчасово вилученого майна. Також слідчий зазначає, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2025 не вказано можливості його видачі за довіреністю та вважає, що повернення майна можливе виключно особі, у якої воно було вилучено.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2025 року про відмову у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 15.05.2025 року в ході проведення обшуку в об'єкті житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_5 , постановлена в рамках кримінального провадження № 12025160000000263 від 14.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263КК України є чіткою, зрозумілою, передбачає конкретні дії, які необхідно виконати з вилученим в ході обшуку майном, а тому не викликає будь-яких протиріч, не потребує тлумачення.
Резолютивна частина постановленої ухвали на переконання слідчого судді є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини та вказано чому слідчий суддя прийшов до відповідного висновку.
Зважаючи на те, що заявником не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз'яснити, ухвала сформульована відповідно до положень ст. 372 КПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, то підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді, в порядку ст. 380 КПК України, за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1