Справа № 626/3431/25
Провадження № 1-кс/626/1525/2025
про застосування запобіжного заходу
29 жовтня 2025 року м.Берестин
Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, в рамках кримінального провадження №12025221090001025 від 28.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, громадянина України, який має середню освіту, не працюючий, працездатний, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні зазначено, що 28.10.2025 року, в період часу з 13.00 год. до 14.00 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись навпроти входу на територію Благовіщенського храму в м. Берестин, який розташований навпроти території приватного домоволодіння № 55 по вул. Захисників України, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс останньому не менше 2 ударів ножем в область волосистою частини голови, не менше двох ударів кулаком в область обличчя та неменше десяти ударів ногами по тулубу.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, переломів 7,8,9,10,11 ребер, лівобічного пневмотораксу, підшкірної емфіземи, розриву правої нирки (під питанням), різаних ран волосистої частини голови та переломів кісток носа.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років;
- ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки за умови застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, підозрюваний може встановити контакт із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , яка є його співмешканкою та шляхом погроз або вмовляння вплинути на неї з метою надання неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи існування зазначених ризиків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у інкримінованому злочині, обставини та суспільну небезпечність вчиненого діяння, відсутність законних джерел заробітку до взяття під варту та не заняття суспільно - корисною діяльністю, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зможе також гарантувати його належну процесуальну поведінку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, особу підозрюваного, який посередньо характеризується за місцем проживання, не має міцних соціальних зв'язків, перебування на розгляді в Берестинському районному суді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.436-2 КК України, більш м'який запобіжний захід, неспроможний забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
Захисник ОСОБА_4 просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що визнає вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, не заперечує факту заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . На запитання суду пояснив, що з боку працівників поліції неправомірних дій відносно нього не вчинялось, фізичне та психологічне насильство не застосовувалось. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 захисника ОСОБА_4 , дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відомості про кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України 28.10.2025 року внесені до ЄРДР за № 12025221090001025.
28 жовтня 2025 року о 20 годині 39 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
29 жовтня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п.4) ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, достатньою мірою підтверджується копіями досліджених в судовому засіданні долучених до клопотання матеріалів:
- копією протоколу огляду місця події від 28.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого за мысцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено ніж, яким можливо потерпілому були нанесені тілесні ушкодження;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 28.10.2025 року ОСОБА_6 через ревнощі спричинив тілесні ушкодження чоловіку на ім'я ОСОБА_9 , навпроти Благовіщенського храму в м. Берестин.
- медичною довідкою КНП «Берестинська міська лікарня» від 28.10.2025 року відповідно до якої ОСОБА_7 28.10.2025 року був доставлений до лікарні; встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, переломи 7,8,9,10,11 ребер, лівобічний пневмоторакс, підшкірна емфізема ліворуч, розрив лівої нирки (під питанням), різані рани волосистої частини голови, переломи кісток носа.
Наведеного вище достатньо для висновку, що підозра на даній стадії кримінального провадження відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра»; на даній стадії судом не вирішується правильність кваліфікації інкримінованого підозрюваній діяння.
На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене ОСОБА_6 в разі доведення його вини за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, зважаючи на що ризик втечі може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);
- ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 , яка, як вбачається з досліджених судом матеріалів, є співмешканкою ОСОБА_6 , зважаючи на що, на переконання слідчого судді, існує ймовірність того, що підозрюваний може шляхом погроз або вмовлянь впливати на неї з метою надання неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду (п.3ч.1ст.177 КПК України).
Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя, крім наявності доведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оцінює у сукупності такі обставини, як обгрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, вік та стан здоров'я підозрюваного, який є працездатним, не працює, не має міцних соціальних зв'язків, є неодруженим, дітей або інших осіб на утриманні не має, посередньо характеризується за місцем проживання, як особа, яка ніде не працює, вживає алкогольні напої.
Хоча ОСОБА_6 є несудимою особою, проте, суд враховує, те, що станом на 29.10.2025 року в провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.436-2 КК України, розгляд якого триває.
Враховуючи наявність доведених ризиків та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, не даючи оцінки зібраним доказам, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливість застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, як такого, що не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з огляду на що доводи сторони захисту з цього приводу є неспроможними.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, та зважаючи на те, що підозрюваній інкримінується вчинення злочину, вчиненого із застосуванням насильства, розмір застави не визначає.
Відповідно до положень ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,182-185,193,194,196-198КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, в рамках кримінального провадження №12025221090001025 від 28.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025221090001025 від 28.10.2025 року, на 60 днів - до 20 години 39 хвилин 25 грудня 2025 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 20 години 39 хвилин 28 жовтня 2025 року.
Підозрюваного ОСОБА_6 тримати під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали негайно вручити та/або направити підозрюваному, її захиснику, слідчому і прокурору, а також начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1