Справа № 953/11251/25
Провадження № 1-в/953/306/25
24 жовтня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання начальника Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 року за ч. 2 ст. ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
-вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2022 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого умовно-достроково 12.02.2024 року на не відбутий строк 10 місяців 19 днів,
Начальник Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , стосовно якого Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 28.04.2025 року продовжив адміністративний нагляд, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, не реагує на проведену профілактичну роботу, у зв'язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вчинення правопорушень.
Представник Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про підтримання подання з наведених у ньому доводів і аргументів, просив розглядати справу без його участі.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що не заперечує проти продовження адміністративного нагляду, з наведеними у поданні обмеженнями ознайомлений і згоден.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників провадження фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати строків, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Строк адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.
Київський районний суд м. Харкова постановою від 29.04.2024 року встановив засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на строк 1 рік.
Ухвалою 28.04.2025 року Київський районний суд м. Харкова продовжив ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк шість місяців.
Під час дії обмежень встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності постановами органу поліції від 24.04.2025 року, 28.08.2025 року та 22.10.2025 року за ч. 2 ст. 175-1, ст. 177 КУпАП.
Після притягнення до адміністративної відповідальності засудженого щоразу було письмово попереджено, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, щодо нього буде продовжено адміністративний нагляд, проте ОСОБА_4 на роз'яснення не реагував і своєї поведінки не змінив.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд
Подання начальника Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 місяців починаючи з 24.10.2025 року.
Встановити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обмеження:
1.Заборонити відвідувати розважальні заклади, де дозволена торгівля спиртними напоями (кафе, бари, ресторани тощо).
2.Заборонити виїжджати за межі м. Харкова в особистих питаннях у будь-який час доби без дозволу Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.
3.Зобов'язати з'являтися на реєстрацію до територіального органу внутрішніх справ 1 раз на місяць у дні, встановлені працівниками поліції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі оскарження в апеляційному порядку - після прийняття остаточного рішення апеляційним судом, якщо ухвалу не було скасовано.
Суддя ОСОБА_1