Постанова від 30.10.2025 по справі 613/2043/25

Справа №-613/2043/25 Провадження №-3/613/745/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Північно-східного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , уповноваженої особи КЗ БМР «Міський будинок культури», яка займає посаду фахівця з публічних закупівель,-

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області від Північно-східного офісу Держаудитслужби надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2025 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Північно-східного офісу Держаудитслужби для належного оформлення.

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання 29 жовтня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки постанова суду від 14 жовтня 2025 року не виконана, недоліки вказані в ній не усунені.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП та «Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженим Наказом Державної аудиторської служби України від 01 грудня 2016 року № 168, в протоколі про адміністративне правопорушення № 20/31/2525/пр від 07 жовтня 2025 року відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 роз'яснені її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказаний протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим фактично позбавлено права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів своєї можливої відмови від його підписання.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП повернути до Північно-східного офісу Держаудитслужби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Попередній документ
131395928
Наступний документ
131395930
Інформація про рішення:
№ рішення: 131395929
№ справи: 613/2043/25
Дата рішення: 30.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Богодухівський районний суд Харківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення законодавства про закупівлі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (30.10.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: ч.3 ст.164-14 КУпАП
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАЛІМОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ШАЛІМОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Пугач Юлія Валентинівна