Справа №399/949/25
Провадження №2/399/478/2025
Іменем України
22 жовтня 2025 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в розмірі 105085, 50 гривень.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір № 4392341. Також, 22.09.2021 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір № 101260444.
Згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов'язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов'язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 2640.0 грн., які нараховуються за ставкою 0.88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами кредитного договору передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на картковий рахунок.
Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо.
Договір передбачає, що позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Сторонами кредитного договору узгоджено, що позичальник відповідає перед кредитодавцем за зобов'язаннями, що випливають з цього договору, всіма коштами та майном, що йому належать на праві власності (у т.ч. часткової та сумісної), на які відповідно до законодавства може бути звернено стягнення. У разі прострочення позичальником виконання зобов'язань зі сплати заборгованості, кредитодавець має право, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, якщо такі складались), нарахувати проценти за стандартною ставкою, визначеною цим договором, в якості процентів за порушення грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 6.1. договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця.
Відповідно до п. 6.3. договору приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід'ємними частинами договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов'язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно п. 6.4. договору укладення кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв'язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов'язання та наслідки.
Відповідно до п. 6.5. договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Усі платежі за договором повинні здійснюватися позичальником шляхом переказу коштів Товариству у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених цим договором.
Звертають увагу, що укладаючи договір позичальник підтвердив, що вся інформація надана Товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви, є повною, актуальною та достовірною.
Щодо умов та порядку укладання Договору № 101260444 від 22.09.2021 року представник позивача зазначив, що згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов'язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов'язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 7000.00 грн.
Відповідно до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 2625.0 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Умовами кредитного договору передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на картковий рахунок.
Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо.
Відповідно до п. 6.1. договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця.
Відповідно до п. 6.3. договору приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід'ємними частинами договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов'язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно п. 6.4. договору укладення кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв'язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов'язання та наслідки.
Відповідно до п. 6.5. договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
Усі платежі за договором повинні здійснюватися позичальником шляхом переказу коштів Товариству у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених цим договором.
13.01.2022 року було укладено договір № 13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4392341.
10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4392341. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4392341.
17.01.2022 року було укладено договір № 17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101260444.
10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101260444. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 101260444.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 4392341 від 01.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 64340.00 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 10000.00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 53640, 00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.; - заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; заборгованість за комісіями - 700.00 грн.; - інфляційні збитки - 0.00 грн.; нараховані 3% річних - 0.00 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 101260444 від 22.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40745, 50 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 6300.00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 33675, 50 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; заборгованість за комісіями - 770.00 грн.; інфляційні збитки - 0.00 грн.; - нараховані 3 % річних - 0.00 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 105085, 50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 16300.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 87315, 50 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; заборгованість за комісіями - 1470.00 грн.; Інфляційні збитки - 0.00 грн.; нараховані 3% річних - 0.00 грн.
Ухвалою суду від 26.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача ТОВ «Коллект центр» в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав та клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено що, 01.10.2021 року між ТОВ «Міолан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4392341, відповідно до якого позичальник отримав кошти в розмірі 10000 гривень, строком на 30 днів, тобто кінцевою датою повернення кредиту до 31.10.2021 року, комісією за надання кредитних коштів 700 гривень, процентною ставкою в 0, 88 % від фактичного залишку кредиту та стандартною процентною ставкою за користування кредитом 5 % від фактичного залишку кредитних коштів, графіком розрахунків та паспортом споживчого кредиту, анкетою заявою на кредит. Договір укладався в письмовій електронній формі, шляхом підписанням його одноразовим ідентифікатором, про що свідчить довідка про ідентифікацію /а.с. 10-17, 23/.
Відповідно до квитанції № 1780259835, 10.01.2021 року на картковий рахунок НОМЕР_1 здійснений переказ коштів в розмірі 10000 гривень згідно договору № 4392341 /а.с. 23, на звороті/.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30.12.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 4392341 в розмірі 43340 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10000 гривень; заборгованість по процентах - 32640 гривень; заборгованість по комісії - 700 гривень /а.с. 24-25/.
22.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 1012600444, відповідно до умови договору позичальник отримав кошти в розмірі 7000 гривень, строком на 30 днів з 22.09.2021 року по 22.10.2021 року, комісією за надання кредиту 770 гривень, процентом за користування кредиту 1, 25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день, графіком платежів за договором, паспортом споживчого кредиту, анкетою-заявою на кредит з зазначення персональних даних /а.с. 26-33/.
Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що ОСОБА_2 акцептував договір № 101260444 від 22.09.2021 року, підписанням його аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатору, що був направлений на мобільний номер телефону /а.с. 39/.
Відповідно до квитанції № 1771035005, 22.09.2021 року на картковий рахунок НОМЕР_2 здійснений переказ коштів в розмірі 7000 гривень згідно договору № 101260444 /а.с. 40/.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.01.2022 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 101260444 в розмірі 28775,50 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6300 гривень; заборгованість по процентах - 21705, 50 гривень; заборгованість по комісії - 770 гривень /а.с. 41-42/.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4392341 станом на 10.01.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Вердикт капітал» в розмірі 64340 гривень, з яких: заборгованість по основній сумі заборгованість - 10000 гривень; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 32640 гривень; заборгованість з комісії - 700 гривень; нараховані відсотки згідно кредитного договору (нарахування здійснювались з 13.01.2022 року по 23.02.2022 року по відсотковій ставці 5 %) - 21000 гривень /а.с. 43/.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 101260444 станом на 10.01.2023 року ОСОБА_2 має заборгованість перед ТОВ «Вердикт капітал» в розмірі 407545, 50 гривень, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 6300 гривень; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 21705, 50 гривень; заборгованість за комісією - 770 гривень; нараховані відсотки згідно кредитного договору (нарахування здійснювались з 17.01.2022 року по 23.02.2022 року по відсотковій ставці 5 %) - 11970 гривень /а.с. 43, на звороті/.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4392341 станом на 08.09.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Коллект центр» в розмірі 64340 гривень, з яких: заборгованість по основній сумі заборгованість - 10000 гривень; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 53640 гривень; заборгованість з комісії - 700 гривень /а.с. 44/.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 101260444 станом на 08.09.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Коллект центр» в розмірі 40745, 50 гривень, з яких: заборгованість по основній сумі заборгованість - 6300 гривень; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 33675, 50 гривень; заборгованість з комісії - 700 гривень; нараховані відсотки згідно кредитного договору /а.с. 44, на звороті/.
10.01.2025 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладеного договір № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект центр» належні ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Коллект центр» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ «Вердикт капітал» до боржників, в тому числі і до ОСОБА_2 визначених у додатку до договору, що є витягом з реєстру боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором № 4392341 в розмірі 63340 гривень, з яких: сума заборгованості за основним зобов'язанням - 10000 гривень; сума заборгованості за нарахування відсотками - 53640 гривень; сума заборгованості за нарахованими комісіями - 700 гривень. Та заборгованість за кредитним договором № 101260444 в розмірі 40745, 50 гривень, з яких: сума заборгованості за основним зобов'язанням - 6300 гривень; сума заборгованості за нарахованими процентами - 33675, 50 гривень; сума заборгованості за нарахованими комісіями - 770 гривень /а.с. 45-63, на звороті/.
17.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 17-01/2022-54 відповідно до умов договору ТОВ «Вердикт капітал» набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників, а ТОВ «Мілоан» не відповідає перед ТОВ «Вердикт капітал», якщо одержані ТОВ «Вердикт капітал» суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до Реєстру боржників відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 101260444 в розмірі 28775,50 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6300 гривень; заборгованість по відсоткам - 21705,50 гривень; заборгованість по комісії - 770 гривень /а.с. 64-77/.
13.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 13-01/2022-79 відповідно до умов договору ТОВ «Вердикт капітал» набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників, а ТОВ «Мілоан» не відповідає перед ТОВ «Вердикт капітал», якщо одержані ТОВ «Вердикт капітал» суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до Реєстру боржників відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4392341 в розмірі 43340 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10000 гривень; заборгованість по відсоткам - 32640 гривень; заборгованість по комісії - 700 гривень /а.с. 78-91, на звороті/.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов'язання клієнта вважаються простроченими.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.
Згідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що при малозначності даної справи стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі, а саме - 10000 грн., оскільки розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 81, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
вирішила:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь «Коллект центр» ЄДРПОУ 44276926, зареєстрованого за адресою: вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306 м. Київ, 01133 заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 105085 (сто п'ять тисяч вісімдесят п'ять) гривень 50 копійок, та витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя М.М. Лях