Справа № 349/1405/25
Провадження № 1-кс/349/359/25
30 жовтня 2025 року м. Рогатин
Слічий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12025096210000058 щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
встановив:
27 жовтня 2025 року судом зареєстровано заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12025096210000058 щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В обгрунтування заяви зазначено, що 24 жовтня 2025 року з прокуратури до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12025096210000058 щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Під час здійснення автоматизованого розподілу визначено склад суду в кримінальному провадженні - суддя ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року.
Згідно обвинувального акта в кримінальному провадженні №12025096210000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, потерпілою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
У реєстрі матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні зазначено свідком ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Потерпіла ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_6 , який є командиром 4 відділення 2 взводу охорони підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони в Івано-Франківській області та здійснює забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.
Зазначені обставини можуть викликати сумнів у сторін кримінального провадження щодо об'єктивного розгляду справи, а тому з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду цього кримінального провадження, заявлено самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_5 , у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
30 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_9 про розгляд заяви за його відсутності. При ухваленні рішення щодо відводу адвокат покладається на розсуд суду.
Від інших учасників справи заяв, клопотань не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви не здійснювалося.
Вивчивши заяву про самовідвід судді , необхідно зазначити наступне.
За ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_6 , працівника служби Судової охорони, який здійснює забезпечення охорони та підтримання громадського порядку саме в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, який, крім того, є свідком у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів у стороннього спостерігача у можливій неупередженості судді, у справедливості і законності судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу, згідно ч.4 ст. 82 КПК України.
Керуючись ст. 75, 80- 81 КПК України,
постановив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №12025096210000058 щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1