Справа № 279/5949/25
Номер провадження 2/348/1785/25
про залишення позовної заяви без руху
30 жовтня 2025 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Діджи Фінанс» пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківської Л.А. від 29.09.2025 передано справу за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 29.10.2025 справу передано в провадження судді Гундяку Т.Д.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175 і 177 цього Кодексу.
Позовна заява подана з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак вищевказаних вимог позивач при зверненні до суду не дотримався.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що 05.06.2021 за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан», відповідачем подано заявку на отримання кредиту № 101748115, яка знаходиться у його власному кабінеті на офіційному веб-сайті товариства.При цьому, позивач зазначає, що ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов договору про споживчий кредит № 101748115 від 05.06.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору.
Проте всупереч вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві, вказуючи на те, що електронний підпис накладено відповідачем одноразовим ідентифікатором, не зазначає докази, що підтверджують обставини створення, отримання відповідачем даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.
Позовна заява подана з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Таким чином, у разі усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно виконати вимоги ст. 83, 177 ЦПК України.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Гундяк Т.Д.