Справа № 346/4801/23
Провадження № 1-кс/346/1147/25
30 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє: адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 12022091180000702, внесеного до ЄРДР 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
28.10.2025 року, звернувшись до суду із даною скаргою, представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , посилається на те, що 05.06.2025 року слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за результатом розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022091180000702 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Також, зазначає, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2025 року у справі 346/4801/23 повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі з передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України підстав, а саме подання скарги після закінчення встановленого строку, а також через те, що ОСОБА_3 , не порушила питання про поновлення цього строку та слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення. У вищевказаній ухвалі вказується, що ОСОБА_3 , звернулася з скаргою 21.10.2025 року. На противагу вищезазначеному зазначає та підтверджує, що дану скаргу було області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 20.10.2025 року (вихідна дата документа, тобто із дотриманням встановлених законодавством строків. Враховуючи вищезазначене та зі змісту мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що по даному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру. З даною постановою ОСОБА_3 не згодна та вважає, що вона є передчасною, та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України, а тому її слід скасувати. Окрім цього зазначає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення (злочину) є передчасним. Постанова слідчого не містить належного аналізу та оцінки доказів отриманих в результаті досудового розслідування. Зокрема, у матеріалах провадження міститься копія розписки від 27.07.2021 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_3 нібито підтверджує отримання від ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. Разом із тим, у матеріалах справи міститься дві копії цієї розписки - спочатку була долучена чорно-біла копія, а згодом кольорова копія. Оригінал вказаної розписки 27.07.2021 року у матеріалах кримінального провадження №12022091180000702 відсутній, що унеможливлює належну перевірку її справжності та відповідності дійсності. Крім того, наявні обґрунтовані сумніви щодо автентичності почерку і підпису ОСОБА_3 , у зазначеній розписці, оскільки існує їх очевидна розбіжність з почерком та підписом ОСОБА_3 , в інших документах, виконаних нею власноруч, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Незважаючи на це, слідчим не було призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення конкретного виконавця рукописного тексту та підпису, не перевірено автентичність підпису та не з?ясовано походження вищевказаних копій розписки від 27.07.2021 року. Зазначає, що в ОСОБА_3 наявний оригінал розписки від 06.12.2019 року, написаної власноручно ОСОБА_6 , згідно з якою остання підтверджує отримання від ОСОБА_3 грошових коштів та зобов?язання укласти договір купівлі-продажу квартири до 15.02.2021 року. Ця обставина, з поміж-іншого, спростовує твердження про передачу коштів у зворотному напрямку, викладене у спірній розписці від 27.07.2021року. Крім того, слідчим не вжито заходів та не проведено всіх необхідних та передбачених законом слідчих дій для здобуття нових доказів у кримінальному проваджені для встановлення суб?єкта вчинення злочину, а також його об?єктивної та суб?єктивної сторони. Тому, просить скасувати постанову слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 12022091180000702, внесеного до ЄРДР 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України а скаргу розглядати без їх участі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 05.06.2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої: під час досудового розслідування не здобуто безперечних та достовірних доказів про те, що ОСОБА_7 , мала прямий намір заволодіти грошовими коштами потерпілої, так як остання після їх отримання вживала заходів щодо переоформлення квартири, а саме: (телефонувала та погоджувала дане рішення із батьком свого сина який був власником квартири та на той час неповнолітнім, сплачувала так-звану орендну плату, повідомляла ОСОБА_8 , про неможливість переоформлення квартири із-за заперечення батька неповнолітнього власника квартири, спробі повернення коштів та ймовірно їх повернення відповідно до наданої розписки), однак в подальшому між останніми почали виникати непорозуміння та зі слів ОСОБА_9 , не бажання ОСОБА_10 , купівлі квартири, а також порушенні статті 655 Цивільного кодексу України, якою зазначено, що майно відчужується договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов?язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов?язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, в даному кримінальному провадженні, у діях ОСОБА_11 , не вбачається ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а наявні відносини, що мають цивільно-правовий характер, а тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю. На підставі наведеного, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022091180000702 від 07.10.2022 року, закрито на підставі п . 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 10-13).
У відповідності до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
У відповідності до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно абз. 3 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
Крім того, слідчим не надано відомостей, які дії були вчинені для того щоб надати належну оцінку обставинам вчиненого правопорушення на які вказує скаржник.
Слідчий дійшов хибного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу злочину. Тому, подана скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 12022091180000702, внесеного до ЄРДР 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1