Справа № 344/5556/21
Провадження № 1-кп/344/188/25
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
30 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 КК України, -
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України.
Захисник ОСОБА_12 заперечив щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважає, що проведення підготовчого судового засідання з даним обвинуваченням є неможливим. Вважає заяви потерпілих про розгляд справи без їх участі сумнівними та такими, що не відображають реальну позицію потерпілих.
ОСОБА_4 заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, підтримав позицію захисника.
Захисник ОСОБА_17 заперечила щодо можливості призначення справи до судового розгляду з підстав зазначених захисником ОСОБА_12 .
ОСОБА_10 підтримав думку захисника.
Інші учасники не заперечили щодо призначення судового розгляду по даному провадженню.
Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала подані раніше клопотання про обрання запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та просила задовольнити.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, вважають його необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам закону, а наведені в ньому ризики - не підтвердженими жодними доказами.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, у тому числі дані, що характеризують особи обвинувачених, суд дійшов висновку, що подане прокурором клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби не підлягає задоволенню.
Подане клопотання є неналежним, немотивованим та належним чином не обґрунтованим, не відповідає вимогам ст.184 КПК України. Прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які він посилається, обґрунтовуючи своє клопотання. Наведені доводи є припущеннями, що не підтверджені жодними доказами.
Крім того, подані прокурором клопотання втратили актуальність, оскільки з моменту їх подання минув понад рік, протягом якого прокурор не вжив жодних заходів для їх уточнення. Зокрема, у клопотаннях зазначено невірні адреси місця проживання обвинувачених, а їхні поточні адреси органом обвинувачення не встановлено.
За таких обставин неможливо визначити місце виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки його застосування прямо передбачає наявність конкретної, достовірно встановленої адреси проживання особи, де має виконуватись обмеження. Відсутність таких відомостей унеможливлює обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжних заходів обвинуваченим слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 05 листопада 2025 року о 16 год 00 хв., з викликом учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів - відмовити.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які необхідно подати суду до 05 листопада 2025 року.
Доручити представнику Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , яку необхідно подати суду до 05 листопада 2025 року.
Доручити представнику Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , яку необхідно подати суду до 05 листопада 2025 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_19