ЄУН 193/743/25
Провадження 2/193/359/25
іменем України
(заочне)
28 жовтня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Томинця О.В.,
за участі секретаря судового засідання Оселедець О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Русак Л. А., про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
Стислий виклад позиції позивача.
23.05.2025 позивач ОСОБА_3 звернулась до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача Девладівської сільської ради, згідно з яким просила визнати за нею додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що після смерті її баби - ОСОБА_4 відкрилася спадщина у виді земельної ділянки, площею 8,20 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
За життя ОСОБА_4 склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті заповіла зазначену вище земельну ділянку у рівних частках: їй та двом своїм дітям: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Проте, у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових документів позивач не звернулась, оскільки невдовзі після смерті її бабусі, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві помер її син ОСОБА_6 . Смерть сина, перевезення його тіла із м. Києва до Криворізького району, організація поховання спричинили їй сильний стрес та глибокі душевні страждання. Моральний та психологічний стан позбавив можливості вирішувати питання щодо прийняття спадщини після смерті її баби. Крім того вказує, що її донька - ОСОБА_7 , 2010 року народження, тяжко хворіє, перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозом ексудативний перикардит. В період з 23.10.2024 по 04.11.2024, і з 16.12.2024 по 23.12.2024 перебувала із донькою на лікуванні в КП «Регіональний медичний центр родинного здоров'я» ДОР.
При її зверненні 16.04.2025 до приватного нотаріуса Криворізького РНО Дніпропетровської області Русак Л. А. із заявою про видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4 , їй було відмовлено у вчиненні цієї нотаріальної дії у зв'язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку, поновити який можливо лише у судовому порядку.
Вважає, що усі перелічені обставини призвели до того, що вона з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, тому вона просить суд зважити на них та визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті бабусі.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
28.05.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.
18.07.2025 судом скеровано запит до Софіївського ВДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо надання повного витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , який отримано 22.07.2025.
19.08.2025 ухвалою суду у справі залучено третю особу - ОСОБА_2 , у зв'язку зі смертю спадкоємця ОСОБА_5 ..
19.09.2025 ухвалою суду підготовче судове засідання закрито і справу призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, проте від неї надійшла письмова заява про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на судовий розгляд справи повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду без його участі до суду не подавав.
Треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русак Л. А., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, заяв та клопотань до суду від них не надходили.
Зважаючи на те, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280, 281 ЦПК України.
Крім того, оскільки у судове засідання жодна із сторін у справі не з'явилась, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Згідно копії свідоцтва про народження позивачки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Водянської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, батьками позивачки значаться: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_3 (а.с.21) .
Мати позивачки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилась від шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 12).
На підставі свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 від 13.03.1971, виданого Водянським с/ЗАГС Софіївського району Дніпропетровської області прізвище ОСОБА_5 змінено на « ОСОБА_11 » (а.с.23).
ІНФОРМАЦІЯ_5 , у віці 96 років, у місті П'ятихатки Кам'янського району Дніпропетровської області померла громадянка ОСОБА_4 (а.с. 10).
Після смерті баби позивача - ОСОБА_4 , відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку, площею 8,200 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 028893, виданого 15.11.2002,
За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 10.01.2019 секретарем Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Юрзановим І. Ю. за р./№ 03 згідно з яким згадану вище земельну ділянку вона заповіла у рівних частках своїм дітям: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також онуці, позивачці у справі, ОСОБА_1 (а.с.10).
Невдовзі після смерті баби позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві помер син позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_4 від 01.06.2024, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 12).
Відповідно до договору - замовлення на організацію проведення поховання від 01.06.2024, укладеного між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_12 , нею було організовано поховання її сина ОСОБА_6 (а.с. 20).
Із медичних виписок долучених позивачем до матеріалів справи, вбачається, що донька позивача - ОСОБА_7 , має захворювання ексудативний перикардит, у зв'язку із чим вона разом із донькою перебувала на стаціонарному лікуванні у КП «Регіональний медичний центр родинного здоров'я» ДОР, у період часу із 23.10.2024 по 04.11.2024 та з 16.12.2024 по 23.12.2024 (а.с. 19-24).
Як видно із копії спадкової справи № 20/2025, заведеної приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русак Л.А., після смерті ОСОБА_4 , (яка була долучена до матеріалів справи із справи ЄУН 193/745/25 за позовом ОСОБА_3 ), із заявою про прийняття спадщини 01.04.2025 звернулася представник за довіреністю ОСОБА_5 , - ОСОБА_2 .
Також, 16.04.2025 від інших спадкоємців, доньки спадкодавці - ОСОБА_3 та онуки - ОСОБА_1 , кожною окремо подано заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с. 68).
Проте, як видно з постанов приватного нотаріуса Русак Л.А. від 01.04.2025 та від 16.04.2025, позивачці - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що спадкоємці пропустили строк для прийняття спадщини, а саме не подали заяви про прийняття спадщини на протязі 6-ти місяців після смерті спадкодавиці і не були зареєстровані разом з нею за місцем проживання станом на дату смерті ОСОБА_4 , яка була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається із довідки №209 від 26.03.2025, виданої виконавчим комітетом Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
Окрім того, під час розгляду справи встановлено, що до Софіївського районного суду окремо звертався звертався інший спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (193/656/25), проте у зв'язку із його смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_7 , провадження у справі за ухвалою суду від 26.06.2025 закрито.
Інформацію про звернення інших спадкоємців із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у встановлений законом строк, матеріали спадкової справи №20/2024 не містять.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із ст.1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.
Якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.
Такими причинами можуть бути: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження №61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
У постанові від 03 червня 2021 року по справі № 636/1160/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
В постанові Верховний Суд від 20 березня 2024 року справа №545/1231/23 (провадження № 61-16142св23) зазначив, що оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосується періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об'єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини.
Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Надаючи оцінку доводам позивача про те, що строк на прийняття спадщини вона пропустила через те, що майже через три дні після смерті її баби, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві помер її син ОСОБА_6 , смерть якого настала за трагічних обставинах та ще й у молодому віці (25 років), вона самостійно організовувала поховання свого сина, зокрема перевезення його тіла із м. Києва до Криворізького району, такі події у її житті спричинив досить тривалий пригнічений емоційний та психологічний стан, який блокував здоровий розсуд та розуміння простих життєвих речей, у тому числі про необхідності в оформленні її спадкових прав після смерті баби. Поміж тим, невдовзі її донька ОСОБА_7 , через погіршення стану її здоров'я, що потребувала стаціонарного лікування у закладі охорони здоров'я розташованого у м. Дніпро, у період часу із 23.10.2024 по 04.11.2024, та з 16.12.2024 по 23.12.2024, перебувала на лікуванні, що підтверджено відповідними виписними епікризами із медичних карток стаціонарного хворого, водночас слід врахувати, що із даним позовом позивач звернулась у травні 2025 року, тоді як шестимісячний строк прийняття спадщини після смерті спадкодавиці сплив 27.11.2024, таким чином позивачем повністю доведено та знайшло своє документальне підтвердження, що у період часу з травня 2024 року по грудень 2024 року існували об'єктивні та істотні обставини, які перешкоджали вчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Таким чином, суд приймає вказані позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визнає їх поважними і знаходить можливим визначити для неї додатковий строк, тривалістю два місяці, що за доводами позивача, є достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Розподіл судових витрат.
Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останньою не заявлено, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.4, 5, 10, 11, 208, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.1223 ч. 2, 1241, 1270, 1272 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Девладівської сільської радиКриворізького району Дніпропетровської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Русак Л. А., про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , терміном в 2 (два) місяці, який починає свій відлік з дня набрання рішення суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте Софіївським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: Девладівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 04525219, юридична адреса: вул. Привокзальна, буд. 10, с-ще Девладове, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53132;
Треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;;
Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русак Л. А., адреса місця знаходження: вул.. Соборності, буд. 53 прим. 43, м. Кривий Ріг, 50065;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;
Повний текст рішення суду складений 28 жовтня 2025 року.
Суддя О. В. Томинець