Справа № 592/17347/25
Провадження № 1-кс/592/7048/25
28 жовтня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 . на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Представник в/ч НОМЕР_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою у якій просить зобов'язати уповноважену особу 4 СВ (з дислокацією в м. Суми) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтава, внести відомості про вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.04.2025 року за вих. №1640 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 направлено повідомлення до Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтава, про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Однак відомості за заявою в/ч, станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР не внесені.
Представник скаржника в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав доводи, викладені у скарзі.
Представник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в м.Полтаві в судове засідання не з'явився, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є триваючою.
Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.
Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Під час розгляду скарги встановлено, що
30.04.2025 року за вих. №1640 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 направлено повідомлення до Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтава, про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Відповідальною посадовою особою 4 СВ (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтава, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві, а станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо виконання відповідальними особами 4 СВ (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтава вимог ст.214 КПК України, щодо заяви поданої скаржником від 30.04.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, тому вказана бездіяльність відповідальних осіб 4 СВ (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтава є триваючою, а вимоги скарги є обґрунтованими.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, щодо зобов'язання службової особи 4 СВ (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві військової частини НОМЕР_2 від 15.05.2025 про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
Скаргу представника військової частини НОМЕР_2 - ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою військової частини НОМЕР_2 від 15.05.2025 (зареєстровано за вх. №40055зкп-25/п від 20.05.2025 року), розпочати досудове розслідування, про що повідомити в/ч НОМЕР_2 та надати до в/ч НОМЕР_2 витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1