Ухвала від 30.10.2025 по справі 591/9736/25

Справа № 591/9736/25

Провадження № 1-кс/591/3674/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025200000000071 від 02.04.2025 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою немає можливості, а, ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися.

Прокурор клопотання підтримав просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, у зв'язку з тим, що ризики встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати.

Підозрюваний та захисник спочатку не заперечували проти задоволення клопотання а під час судових дебатів, просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025200000000071 від 02.04.2025, у якому 04.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком до 02.11.2025 року включно.

27.10.2025 постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025200000000071 від 02.04.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.12.2025.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів НСРД, затримання, попередніх судових рішень, з яких вбачається наявність достатньої інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до вчинення протиправних дій, що зумовлюють предмет розслідування, в тому числі стосовно передачі стратегічної інформації щодо наведених обставин.

Стосовно наявності ризиків, слід зазначити, що актуальними та тривалими є наведені слідчим та прокурором ризики передбачені передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, не має сталих власних міцних соціальних зв'язків та джерел доходів та володіє певними навичками приховування своїх дій, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, він має зв'язки в країні агресорі, йому можуть бути відомі певні відомості пов'язані з цією діяльністю, зокрема, особи причетні до неї, їх контакти, а також можливі свідки у справі, інші підозрювані, їх місцезнаходження (з якими він особисто знайомий), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування, коли були викриті неправомірні дії, може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство.

Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором, та не зменшують ймовірність їх настання. Слідчий суддя вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам встановленим під час розгляду вказаного клопотання.

Підставами для продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК України є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час застосування запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність, передбачених ст.199 КПК України, обставин, то вважаю, що на даний час є підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, дані щодо особи обвинуваченого, встановлених згідно ст. 178 КПК України обставин та положень ч.6 ст. 176 КПК України, на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді більш м'якого запобіжного заходу необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи факт введення воєнного стану, підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, наявні у кримінальному провадженні ризики, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 176-178, 183 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 03.12.2025 р. включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м'якого запобіжного заходу відмовити за необґрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
131395201
Наступний документ
131395203
Інформація про рішення:
№ рішення: 131395202
№ справи: 591/9736/25
Дата рішення: 30.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.01.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
04.09.2025 16:00 Зарічний районний суд м.Сум
08.09.2025 13:00 Зарічний районний суд м.Сум
08.09.2025 13:05 Зарічний районний суд м.Сум
15.09.2025 09:00 Сумський апеляційний суд
23.10.2025 15:15 Сумський апеляційний суд
30.10.2025 14:30 Зарічний районний суд м.Сум
12.11.2025 08:35 Зарічний районний суд м.Сум
12.11.2025 08:40 Зарічний районний суд м.Сум
12.11.2025 08:45 Зарічний районний суд м.Сум
12.11.2025 08:50 Зарічний районний суд м.Сум
12.11.2025 08:55 Зарічний районний суд м.Сум
13.11.2025 08:30 Зарічний районний суд м.Сум
13.11.2025 08:35 Зарічний районний суд м.Сум
13.11.2025 08:40 Зарічний районний суд м.Сум
13.11.2025 08:45 Зарічний районний суд м.Сум
27.11.2025 13:00 Зарічний районний суд м.Сум
27.11.2025 14:30 Зарічний районний суд м.Сум
22.01.2026 10:30 Зарічний районний суд м.Сум