Справа № 591/12319/25 Провадження № 3/591/3684/25
30 жовтня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 19 жовтня 2025 року о 19 год 54 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗП серія АА №557230 від 19 жовтня 2025 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777074 від 19 жовтня 2025 року.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі (а.с. 1), але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Так, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Проте, в протоколі взагалі відсутній виклад обставин вчиненого правопорушення, міститься лише формальне посилання на те, що ОСОБА_1 19 жовтня 2025 року о 19 год 54 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗП серія АА №557230 від 19 жовтня 2025 року, без застереження, яка саме винна діяльність з боку ОСОБА_1 свідчить про умисне порушення складеного відносно нього термінового заборонного припису.
Відтак, на думку суду, достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, не надано, оскільки протокол, як основне джерело доказів, не відповідає вимогам закону, тому, згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.
Долучені до справи витяг з програми АРМ 102, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , форма оцінки ризиків та ТЗП, не спростовують зазначених висновків суду, оскільки суд позбавлений можливості самостійно доповнювати чи змінювати суттєві обставини формулювання обвинувачення та виходити за їх межі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-8, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов