12.09.2006 Справа № П5/4992-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)
суддів: Лисенко О.М., Чоха Л.В.
при секретарі судового засідання Мацекос І.М.
з участю представників сторін :
позивача -Алексєєнко А.І.
відповідача -Торяник Т.М.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь-Енерго» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006р. у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь-Енерго», м. Дніпропетровськ
до відповідача Акціонерного комерційного банку “Прем'єрбанк», м. Дніпропетровськ
про зобов'язання вчинити дії
27.07.2006р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь-Енерго» про визнання грошових вимог позивача на суму 14967468гр. та про зобов'язання ліквідатора акціонерного комерційного банку “Прем'єрбанк» включити вказані вимоги
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006р. (суддя Шевченко С.Л.) позовну заяву повернуто без розгляду.
Не погодившись з ухвалою ТОВ “Континенталь-Енерго» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просило ухвалу скасувати та передати справу на розгляд місцевого суду.
АКБ “Прем'єрбанк» відзиву на апеляційну скаргу не надав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :
Позовна заява ТОВ “Континенталь-Енерго» повернута без розгляду на підставі приписів п3,4 ст.63 ГПК України. Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що позовні вимоги є майновими, але позивачем не надано доказів оплати державного мита у встановленому законом розмірі. Крім того, до позовній заяви не додано доказів підтвердження ліквідації АКБ “Прем'єрбанк».
Висновок суду про оплату позивачем державного мита не у повному розмірі не відповідає матеріалам справи. Із тексту позовної заяви вбачається, що предметом позову є вимоги ТОВ “Континенталь-Енерго», який вважаючи себе кредитором підприємства, що знаходиться у стадії ліквідації, визнати його грошові вимоги та зобов'язати ліквідатора включити ці вимоги до переліку кредиторів АКБ “Прем'єрбанк». Таким чином предметом позову є зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а не стягнення грошової суми. З огляду на це, вимоги позивача є вимогами немайнового характеру, а тому розмір сплаченого ТОВ “Континенталь-Енерго» у повній мірі відповідає приписам Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито».
Що стосується посилання суду на відсутність доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, то позивачем додано до позовній заяви докази, зокрема -листи ліквідатора АКБ “Прем'єрбанк», які підтверджують твердження позивача про знаходження відповідача у стадії ліквідації.
За таких обставин колегія суддів доходить висновку про те, що суд першої інстанції не мав передбачених п.3,4 ч1 ст.63 ГПК України підстав для повернення позовної заяви.
З огляду на наведене, у відповідності до п.4 ч1 ст.104 ГПК України ухвалу суду повинно бути скасовано.
Керуючись ст. 101, 103 -106 ГПК України суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь-Енерго» задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006р. скасувати, справу передати на розгляд до того ж суду.
Головуючий А.О. Логвиненко
Суддя О.М. Лисенко
Суддя Л.В. Чоха
Постанову оформлено у відповідності
до вимог ст.84 ГПК України 14.08.2006р.