Єдиний унікальний номер 205/13850/25
Номер провадження 3/205/4430/25
Справа № 205/13850/25
Провадження № 3/205/4431/25
29 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
11.09.2025 року до надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді від 12.09.2025 року вказані адміністративні матеріали було об'єднано в одне провадження.
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 432378 від 23.08.2025 року встановлено, що 23.08.2025 року о 21:04 годин у м. Дніпро, вул. Нестерова, 22А, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , та при зміні напрямку руху, а саме: виконуючи маневр повороту праворуч, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснила наїзд на припаркований автомобіль Hyundai H-1, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 10.1. Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
29.10.2025 року ОСОБА_1 надала до суду заяву у якій просила адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП розглядати за її відсутності, провину визнала. Також просила адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати окремо, в окремому провадженні, оскільки вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вона не визнає, заперечення будуть надані окремо.
Постановою судді від 29.10.2025 року вирішено роз'єднати справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП в окремі провадження та присвоїти справам первинні реєстраційні номери.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 432378 від 23.08.2025 року, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою місця ДТП.
Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов'язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов'язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно взяла на себе і обов'язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно із ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не порушено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, а також не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 401, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Федотова Вікторія Миколаївна