Справа № 204/11674/24
Провадження № 2/204/905/25 р.
10 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю представника позивача Комової Т.П.
за участю відповідача ОСОБА_1
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До суду від представника відповідача надійшло клопотання про комп'ютерно-технічну експертизу у цивільній справі №204/11674/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування даного клопотання вказав, що призначення вищевказаних експертиз необхідно, оскільки відповідач заперечує щодо позову.
В судовому засіданні представник позивача заперечувала про призначення експертизи та просила відмовити у задоволенні клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Досліджуючи заявлені стороною відповідача питання на проведення експертизи, судом встановлено їх вірність та відповідність до орієнтовного переліку питань визначених для проведення комп'ютерно-технічної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги предмет спору, аргументи заявника, виходячи з принципів об'єктивності та диспозитивності, оскільки для встановлення заявлених представником відповідача обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника про призначення судової експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, за наслідком чого слід призначити по справу судову комп'ютерно-технічної експертизу.
За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим призначити у даній справі комплексну автотоварознавчу та оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
При цьому, відповідно до положень ст. 139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на відповідача.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз, провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 102-104, 109, 139, 182-183, 223, 247, 252, 253, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-
Клопотання про призначення комп'ютерно-технічної експертизи у цивільній справі №204/11674/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Призначити у даній справі комп'ютерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи в Договорі кредитної лінії №555181364280 від 02.01.2023 року, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 , в Додатку №1 до Договору позики графік платежів № 555181364280-1 від 02.01.2023 року, в Додатку №2 до Договору позики - розрахунку вартості кредиту від 02.01.2023 року, в «Паспорті споживчого кредиту» набір цифр «1061» є електронним підписом чи одноразовим ідентифікатором;
-чи в «Загальних умовах надання грошових коштів у позику» (редакція від 19.01.2021 року) набір цифр «8828» є електронним підписом чи одноразовим ідентифікатором ?
-якщо вказані набори цифр є електронними підписами одноразовим ідентифікатором, то чи вони належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи іншій особі ?
Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .
При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду і матеріали справи № 204/11674/24 (провадження № 2/204/4380/24).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Самсонова