Справа № 209/5516/25
Провадження № 2-с/209/669/25
про скасування судового наказу
29 жовтня 2025 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
01 жовтня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам'янського було видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 35641,35 грн., інфляційних втрат в розмірі 7957,45 грн., 3% річних в розмірі 2027,48 грн. та пені в розмірі 2469,82 грн., а всього 48096,10 грн., судовий збір в розмірі 242,24 грн та витрати за надану професійну правничу допомогу в розмірі 600,00 грн.
27 жовтня 2025 року до суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник заперечує проти судового наказу, оскільки не згоден із зазначеною стягувачем сумою заборгованості за теплопостачання. Зазначає, що ним були сплачені певні кошти на користь стягувача до видачі судового наказу, тому вважає, що наявний спір про розмір плати за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, додатки до неї та матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви. З матеріалів справи, заяви та доданих до неї документів вбачається, що боржником дотриманий строк для подання заяви про скасування судового наказу, боржник не визнає свій обов'язок перед заявником, отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 01 жовтня 2025 року року у справі №209/5516/25, винесений за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 35641,35 грн., інфляційних втрат в розмірі 7957,45 грн., 3% річних в розмірі 2027,48 грн. та пені в розмірі 2469,82 грн., а всього 48096,10 грн., судового збору в розмірі 242,24 грн та витрат за надану професійну правничу допомогу в розмірі 600,00 грн.- скасувати.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Питання про поворот виконання судового наказу судом не вирішувалось.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Ковальова-Писарева