ЄУН 174/1410/25
н/п 1-кс/174/329/2025
30 жовтня 2025 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
28.10.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до якої останній просить зобов'язати уповноважених осіб відділення поліції № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 15.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 15.10.2025 ним було подано заяву про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вказану заяву про вчинення злочину було направлено поштовим відправленням № 5170003427766.
Вищевказана заява обумовлена тим, що 27.05.2025, приблизно п 19.10 год., ОСОБА_4 в садівничому товаристві «Металург» біля дачної ділянки ОСОБА_4 у м.Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області на ґрунті неприязних стосунків наніс умисно два удари металевою сапою по його тулубу. Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1529 від 02.06.2025 зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Ознайомившись зі змістом скарги, матеріалами ЖЄО 5319 від 20.10.2025, повно та всебічно дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 15.10.2025 про скоєння кримінального правопорушення, в якій повідомив обставини аналогічні викладеним у скарзі поданій до суду.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вимогами ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Строк звернення зі скаргою встановлений ч.1 ст.304 КПК України не пропущено.
Що стосується вимоги про зобов'язання внести до ЄРДР зазначену заявником попередню правову кваліфікацію дій викладених у заяві, а саме за ч.1 ст.125 КК України, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень п.1-1 ч.2 ст.60 КПК України, заявник має право отримувати витяг з ЄРДР, але положеннями цієї норми не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться слідчим, дізнавачем, прокурором (ч.1 ст.214 КПК України) до ЄРДР. Таким чином, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме уповноваженою особою, яка вносить відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зроблена заявником у заяві, не має обов'язкового характеру для вказаної особи.
За результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника на розгляд його заяви про можливе вчинення кримінального правопорушення - відповідно до ст.214 КПК України.
Отже, ОСОБА_3 дійсно звертався із заявою про скоєння кримінального правопорушення. Оскільки у вищевказаній заяві формально викладено ознаки можливо вчиненого кримінального правопорушення, то відповідні відомості мали бути внесені до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання. Відомості в межах регламентованого ст.214 КПК України, 24-годинного строку в ЄРДР не внесені, а тому права ОСОБА_3 підлягають захисту і поновленню шляхом зобов'язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР, тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково з урахуванням викладеного вище.
Керуючись ст.ст.214, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених посадових осіб ВП №4 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 15.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалу для виконання направити до ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1