Справа № 446/2460/25
30.10.2025 м.Кам'янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142420000115 від 18.10.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Тернавка, Сколівського району, Львівської області, військовослужбовець ЗСУ, який проходить службу контрактом на посаді оператора 3 відділення протитанкових ракетних комплексів 2 взводу протитанкових ракетних комплексів 3 роти протитанкових ракетних комплексів протитанкового батальйону військової частини НОМЕР_1 в званні «солдат», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з професійно-технічною освітою, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
встановив:
18.10.2025 в період часу з 00:04 год. по 00:06 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне проникнення до володіння ОСОБА_4 , а саме на територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля марки “Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився на території вищевказаного домогосподарства, достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла та іншого володіння, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання всупереч волі ОСОБА_4 , яка на законних підставах є власником території господарства та користувачем автомобіля, шляхом перелазу через металеву огорожу, незаконно проник на території господарства. Після чого, ОСОБА_3 , незаконно перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконне проникнення до володіння особи, а саме автомобіля марки “Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та належить її сину ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , діючи без дозволу користувача та власника, усвідомлюючи, що своїми діями порушує право на недоторканість приватного володіння, через незачинені на замок передні водійські двері незаконно проник у салон вказаного автомобіля, таким чином порушив право гарантоване конституцією та законами України, на недоторканість володіння.
Такими своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.
22.10.2025 прокурором у кримінальному провадженні Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 було подано до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142420000115 від 18.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Водночас разом із поданням обвинувального акту, прокурор, у відповідності ч. 1 ст. 302 КПК України, клопоче про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025, вищевказане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_7 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_8 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
ОСОБА_4 , яка в даному кримінальному провадженні є потерпілою, в свою чергу склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 12025142420000115 від 18.10.2025 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відтак, ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162КК України незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи - доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, під наглядом в психіатричному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 від 30.10.2024.
З урахуванням зазначених обставин, а також з'ясування повних і всебічних відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його віку, стану здоров'я, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, його умови життя, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.
Речові докази: військовий квиток серії НОМЕР_4 , виданий 26.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Тернавка Сколівського району Львівської області, відпускний квиток солдата ОСОБА_3 , паспорт громадянина України (пластикова картка) № НОМЕР_5 , виданий 24.05.2021 органом 4635 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Тернавка Сколівського району Львівської області, які поміщено в сейф-пакет PSP 1223996, які передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 після набрання вироку законної сили, вважати таким, що повернуті обвинуваченому ОСОБА_3 ; наплічну піксельну сумку, яку поміщено в сейф-пакет NPU 2072705, що передана на належне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_3 ; компакт-диск “Verbatim» DVD-R, на якому міститься відеозапис з камери спостереження, вмонтованої на господарській будівлі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на якому місяться відомості про незаконне проникнення невідомою особою чоловічої статі на її приватну територію господарства та в автомобіль марки “» з державними номерними знаками НОМЕР_2 , який був відчинений та занходився на території вищевказаного господарства, що мало місце 18.10.2025 близько 00:05 - 00:10 год. - залишити при матеріалах кримінального провадження №12025142420000115 від 18.10.2025.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1