Справа № 461/4043/25
Провадження № 1-кс/461/6538/25
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.10.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12024140000000697 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024140000000697 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України
Кримінальне провадження було зареєстроване на підставі рапорту УСР у Львівській області ДСР НП України за фактом того, що службові особи ряду закладів вищої освіти, що здійснюють діяльність на території м. Львова та Львівської області, вступивши в злочинну змову з суб'єктами господарської діяльності отримують неправомірну вигоду, так звані «відкати», в ході освоєння бюджетних коштів, що надходять в рамках освітніх програм МОН, з обласного та місцевих бюджетів, та в ході надання платних освітніх послуг населенню, а також під час здійснення закупівлі закладами освіти матеріальних цінностей.
Так згідно оперативної інформації встановлено, що, службові особи закладів вищої освіти, зловживаючи службовим становищем, домовляються з суб'єктами господарської діяльності про те, що останні отримавши перемогу в торгах, віддають 15% «відкату» від суми договору.
Зі свого боку, вказані службові особи за участю уповноважених осіб на проведення закупівель, прописуючи тендерну документацію під раніше обумовленого переможця, допомагають виставити «блокуючі» позиції та дискримінуючі вимоги до інших учасників закупівель в тендерній документації, яка ж ними підготовлюється на торги, тим саме відсіюючи можливу конкуренцію.
В подальшому, маючи таку підтримку - суб?єкти господарської діяльності, завищують вартість матеріальних цінностей, що закуповуються за бюджетні кошти та фактично товар поставляють.
Так в ході досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України скеровано доручення в оперативний підрозділ УСР у Львівській області ДСР НП України з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Так відповідно до рапорту оперативного співробітника вбачається, що КЗ ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на електронній системі публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено відкриті торги з особливостями ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті яких було укладено договір №31/07-01 від 31.07.2025 на закупівлю «Наборів з робототехніки (ДК 021:2015:31720000-9) Електромеханічне обладнання». Вартість договору 229 600,00 грн.
Слідчий вказує, що оперативним шляхом встановлено, що 31.08.2025 КЗ ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оплачено згідно видаткової-накладної №71 вiд 21.08.2025р. 229 600.0грн., з Р/р НОМЕР_1 на р/р в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , що належить ФОП ОСОБА_4 . Також встановлено, що на даний час товар оплачений але не поставлений замовнику.
Таким чином внаслідок зазначених дій, службова особа КЗ ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зловживаючи своїм службовим становищем, внесла у видаткову накладну неправдиві відомості, щодо фактичного поставлення предмету закупівлі, чим вчинила службове підроблення та розтрату бюджетних коштів, чим завдала шкоди КЗ ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на загальну суму 229 600.0грн.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що наявні у ФОП ОСОБА_4 документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а отримання тимчасового доступу до них та ознайомлення з ними надасть можливість використовувати їх під час доказування, а також унеможливить їх зміну чи знищення.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.
Викладена у клопотанні фабула кримінального провадження у сукупності з дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, копіями: рапорта старшого оперуповноваженого від 07.10.2025 року, протоколу огляду від 07.10.2025 року з додатками, протоколу тимчасового доступу до речей та їх вилучення від 08.10.2025 року, договору про закупівлю від 31.07.2025 року, платіжної інструкції від 25.08.2025 року, протоколу огляду від 08.10.2025 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 09.10.2025 року, формує у слідчого судді внутрішнє переконання того, що могли мати місце обставини кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання, тому слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Характер і зміст документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, дають слідчому судді достатні підстави вважати, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_4 .
Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, слідчим у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів.
Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у наданні дозволу на тимчасовий доступ оригіналів 7-10 документів із підписами ФОП ОСОБА_4 , які не стосуються підписання та виконання договору №31/07-01 від 31.07.2025, з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно з п.5 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Таким чином, оскільки слідчим не зазначено реквізитів, назви, інших відомостей, які дають можливість виокремити зазначені в клопотанні документи серед інших, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме до:
- оригіналу договору №31/07-01 від 31.07.2025, додаткові угоди та додатки до них (специфікації), документи, щодо виконання та оплати вказаного договору в т.ч. видаткові накладні, акти прийому-передачі та інші документи, платіжні інструкції;
- оригіналів документів, щодо закупівлі Набору з робототехніки, зокрема «Набір з робототехніки TETRIX MAX R/C» та «Комплект розширення «TETRIX MAX Expansion Set», в т.ч. договори закупівлі, договори поставки, акти прийому-передачі, товаро-транспортні документи, митні декларації, Інвойси, сертифікати походження товару.
В решті вимог відмовити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1