(ЗАОЧНЕ)
Єдиний унікальний номер №943/988/25
Провадження №2/943/1074/2025
28 жовтня 2025 року м.Буськ
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Коса І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
представник позивачки - адвокат Онишук Т.Н. звернувся із цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, можливості зберегти сім'ю немає, просить шлюб розірвати.
Представник позивача - адвокат Онищук Т.Н. в судове засідання не з'явився, в позовних вимогах просить розірвати шлюб, а справу розглядати за правилами спрощеного провадження, у випадку неявки у судове засідання відповідача не заперечує щодо постановлення заочного судового рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2012 року у Милятинській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 серпня 2012 року.
За час подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Протягом тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 258, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112, 113 СК України, суд, -
позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2012 року у Милятинській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи.
Позивачка: ОСОБА_1 (80542, с. Ріпнів, Золочівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 ).
Представник позивачки: адвокат Онищук Тарас Назарович (80600, м. Броди, пл. Ринок, 30, Золочівського району Львівської області).
Відповідач: ОСОБА_2 (80542, с. Ріпнів, Золочівського району Львівської області, РНОКПП - невідомо).
Повний текст рішення складено 30.10.2025 року.
Суддя: І. Б. Кос