30.10.2025
ЄУН №337/4525/25
Провадження №2/337/2441/2025
30 жовтня 2025 р.Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Ширіної С.А.
за участю секретаря - Бикової С.Б.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 200143401 від 11 листопада 2014 року у загальному розмірі 44694,51 грн, яка складається з суми заборгованості - 34154,791 грн, суми інфляційних втрат - 7468,46 грн, суми 3 % річних - 3071,14 грн, а також судовий збір та витрати на професійну правову допомогу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 11 листопада 2014 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_2 укладено угоду№ 200143401 щодо кредитування. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 21100 грн, з встановленим строком користування з 11 листопада 2014 року по 11 листопада 2019 року, а відповідач зобов'язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 20 липня 2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги за кредитними договорами на підставі договору №7_БМ від 20 липня 2020 року, укладеному за результатами публічних торгів (аукціону), що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01 липня 2021 року у справі №910/11298/16, відповідно до якої позивача визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами, укладеними з позичальником ПАТ «Банк Михайлівський», в тому числі і за кредитним договором № 200509389 від 19 квітня 2016 року. Банк, правонаступником якого є позивач, виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк. Станом на 13 серпня 2025 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 34154,91 грн, з яких 11259,23 грн - заборгованість за кредитом, 22859,68 грн - заборгованість за відсотками. Заборгованість розрахована станом на дату укладення договору факторингу № 7_БМ від 20 липня 2020 року та зафіксована у реєстрі кредитних договорів. Сума збитків з урахування 3% річних становить 3071,14 грн, сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань - 7468,46 грн. Разом заборгованість становить 44694,51 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень.
Ухвалою судді від 05.09.2025р.було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено до відкритого судового засідання та наданням відповідачу строку на подання відзиву.
Представник позивача в судове засідання не прибув. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, вважає можливим відповідно до ст. ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Судом встановлено,що 11 листопада 2014 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_2 укладено угоду№ 200143401 щодо кредитування. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 21100 грн, з встановленим строком користування з 11 листопада 2014 року по 11 листопада 2019 року.
Факт укладення кредитного договору підтверджується заявою (офертою) № 20014301 від 11 листопада 2014 року, анкетою № 897549 від 11 листопада 2014 року, тарифами по продукту «Platinum CashBack/ Зарплатна», згодою суб'єкта персональних даних, довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту в рамках карткового продукту «МС Platinum CashBack/ (не іменна)/Зарплатна» від 11 листопада 2014 року.
20 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" укладений договір № 7_БМ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов позивач набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору. У витягу з додатку №1 до договору № 7_БМ із відступленням прав вимоги за кредитними договорами від 20 липня 2020 року зазначений боржник ОСОБА_2 за кредитним договором № 200143401 від 11 листопада 2014 року, сума видачі кредиту 21100 грн, загальний залишок заборгованості 34154,91 грн, з яких 11259,23 грн - заборгованість за кредитом, 22859,68 грн - заборгованість за відсотками.
За розрахунком позивача, заборгованість відповідача станом на 13 серпня 2025 року становить 44694,51 грн, з яких 11259,23 грн - заборгованість за кредитом, 22859,68 грн - заборгованість за відсотками, інфляційних втрат в сумі 7468,46 грн та трьох процентів річних в сумі 3071,14 грн.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено,щозобов'язаннямаєвиконуватисяналежним чиномвідповідно доумовдоговорута вимогцього кодексу,іншихактівцивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповіднодозвичаїв діловогооборотуабоінших вимог,щозвичайноставляться.
Згідно зі ст.611 ЦК України,у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За положеннями п.1 ч.1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.
Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі ст.1049ЦК України,позичальник зобов'язанийповернути позикодавцевіпозику (грошовікошти утакій самійсумі аборечі,визначені родовимиознаками,у такійсамій кількості,такого самогороду татакої самоїякості,що булипередані йомупозикодавцем)у строкта впорядку,що встановленідоговором.
Відповідно до ч.1ст.1050 ЦК України,якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього кодексу.
За приписами ч.2 ст.625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Факт укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та користування кредитними коштами відповідач не оспорює.
Доказів на спростування розміру заборгованості відповідач суду не надав. Розмір заборгованості відповідача зазначений у витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 7_БМ із відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 20 липня 2020 року, згенерованого із використанням програмного забезпечення та підписаного представником позивача в підсистемі "Електронний суд" електронним цифоровим підписом.
Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спірним кредитним договором в сумі 34154,91 грн.
Позивач здійснив розрахунок інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми за період прострочення з 25 лютого 2019 р по 23 лютого 2022 року.
Відповідно дост.256 ЦК України,позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно зіст.257 ЦК України,загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
За положеннями ч.1, 5ст.261 ЦК України,перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до ч.3, 4ст.267 ЦК України,позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Кредитний договір укладений 11 листопада 2014 року зі встановленим строком користування кредитними коштами до 11 листопада 2019 року. У встановлений договором строк відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, а тому з 11 листопада 2019 року почався перебіг позовної давності тривалістю три роки, який закінчувався 11 листопада 2022 року.
Віднесення банку до категорії неплатоспроможних, запровадження процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку не припиняють дію кредитних договорів. Позичальник зобов'язанийповернути банку основну суму боргу та сплатити процентиу розмірі і у строках встановлені умовами кредитного договору.
Згідно з п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин (який тривав до 30 червня 2023 року).
З огляду на п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, строк на звернення до суду із позовною заявою, який настав під час дії карантину, продовжується до 30 червня 2023 року.
Відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Позивач пред'явив позов під час дії воєнного стану, який введений до 21 жовтня 2025 року.
Враховуючи, що позовна давність за вимогою про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором не спливла 02 квітня 2020 року (дата набрання чинності Законом України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року), під час дії карантину продовжена на строк дії такого карантину, а на час дії воєнного стану перебіг позовної давності зупинений, позовна давність за вимогою позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором не спливла, а тому підстави для відмови у позові через сплив позовної давності відсутні.
З огляду на встановлені у справі обставини позов підлягає задоволенню.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 2422,40 та витрати нам правничу допомогу у сумі 7000, 00 грн.
Керуючись ст.3,6,11,526,530,627,629,1049,1054 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,128, 141, 178,191, 247, 259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за договором № 200143401 від 11 листопада 2014 року в розмірі 44694 (сорок чотири тисячі шістсот дев'яносто чотири ) грн 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн 40 коп у відшкодування судових витрат та витрати на правничу допомогу у сумі 7000 (сім тисяч) грн., а всього 9422(дев'ять тисяч чотириста двадцять дві ) грн.40 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.А. Ширіна