ЄУН 337/4978/19
1-кс/337/444/2025
30 жовтня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,
29.10.2025 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР28.102019 за №12019080070001917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу клопотання передано для розгляду слідчому судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 .
30.10.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід від участі у розгляді зазначеної справи, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області на даний час перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, де вона визнана потерпілою. Тому з метою виключення будь-яких сумнівів в її неупередженості під час розгляду вищевказаного клопотання вважає доцільним заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до такого.
Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічна гарантія закріплена в ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.1 ст.21 КПК України.
Під час здійснення судочинства суддя зобов'язаний бути неупередженим та незалежним, керуватися під час прийняття рішення лише вимогами Закону та фактами, які ним встановлені.
Наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є підставою, передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Зокрема, ЄСПЛ вказав, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями, за останнім, зокрема, визначається, чи надав суддя достатні гарантії, які виключали б будь-які правомірні сумніви у його безсторонності.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23).
Враховуючи вищевикладене, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 при розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з квартири суд вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.2,75,80 КПК України,
Заяву слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.10.2025