Справа № 314/4847/25
Провадження № 1-кс/314/1526/2025
28.10.2025 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання дізнавача відділення поліції № 2 Запорізького РУП № 2 ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025087210000252 від 27 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:
сектором дізнання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2025 за № 12025087210000252, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2025 до відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення на лінію «102» від ст. інспектор СМ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , що під час несення служби на посту пропуску № 2, який розташований по вул. Центральна с. Матвіївка Запорізького району Запорізької області, був зупинений евакуатор, який перевозив автомобіль марки «Toyota Rav4» в кузові сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для ознайомлення працівнику поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Toyota Rav4» в кузові сірого кольору, серійний номер свідоцтва НОМЕР_2 , виданий 29.05.2020, ТСЦ 7143, що має ознаки підробки. (ЄО 20376).
26.10.2025 було проведено огляд місця події на узбіччі дороги поблизу магазину «Зелений двір», який розташовай за адресою: вул. Центральна 2В с. Матвіївка Запорізького району Запорізької області в ході якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Rav4», н.з НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , видане ТСЦ 7143 від 29.05.2020 ім'я ОСОБА_7 .
Забезпечення арешту вилучених речей необхідно для проведення в подальшому судово-технічної експертизи, встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, а також з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотання майно, з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст. ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Rav4», н.з НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , видане ТСЦ 7143 від 29.05.2020 ім'я ОСОБА_7 , яке вилучено 26.10.2025 в ході проведення огляду місця на узбіччі дороги поблизу магазину «Зелений двір», який розташовай за адресою: вул. Центральна 2В с. Матвіївка Запорізького району Запорізької області у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в обсязі тимчасового позбавлення права на володіння, розпорядження та відчуження зазначених речей, з метою проведення судово-технічної експертизи та збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
28.10.2025