308/14736/25
22.10.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - тракторист (патрульний) групи інженерного облаштування державного кордону віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №146781 від 11.09.2025 з'ясовано, що 14.08.2025 о 6 год. після прибуття зі служби солдат ОСОБА_2 за командою прикордонного наряду «Черговий підрозділу охорони кордону» сержанта ОСОБА_3 здійснено випадковий постріл з АК-74 з місця зарядження розпорядження зброї ( в кулеуловлювач).
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-19 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду (ч. 2).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-19 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №146781 від 11.09.2025, зізнавальними поясненнями в заяві, доданій до протоколу.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, суд вважає, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.
Керуючись ст.ст.172-19, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від сплати судового збору, як військовослужбовця.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов