Справа № 308/5004/25
(заочне)
24 жовтня 2025 року м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Дегтяренко К.С.
за участі секретаря судового засідання Сапронова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» Бідник Марії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
встановив:
08 квітня 2025 року представник позивача ТОВ «Закарпаттяенергозбут» начальник Ужгородського ЦОК ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 30006 грн. 96 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп..
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ТОВ «Закарпаттяенергозбут» є учасником ринку електричної енергії, який на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №429, провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу.
Позивачу у 2019 році були передані дані, що фактичним споживачем власником об'єкта на яке здійснюється постачання електроенергії, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вказаного споживача було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Разом з тим у зв'язку з тим, що після липня 2021 від споживача перестали надходити кошти на оплату електричної енергії яка поставлялась за адресою АДРЕСА_1 , та фактична заборгованість у вказаного споживча за спожиту електричну енергії склала - 30006,96 грн.
ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості зі споживача ОСОБА_3 . За результатами розгляду вказаної заяви Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 22.01.2024 року по справі №308/96/24 винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В той же час з метою встановлення фактичних користувачів електричної енергії за АДРЕСА_1 , ТОВ «Закарпаттяенергозбут» було сформовано запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Згідно даних отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно фактичними власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які набули право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, виданого 27.02.2020.
Внаслідок неналежного виконання вищезазначених вимог законодавства та взятих на себе зобов'язань, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Товариством утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 30006 грн. 96 коп. за період з липня 2021 року по лютий 2024 року, оплату якої Боржники у порядку та строки, визначені Договором та ПРРЕЕ в добровільному порядку не здійснили, що також підтверджується загальною карткою споживання за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
На підставі наведеного, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суму заборгованості в розмірі 30006 грн. 96 коп. за спожиту електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, судовий збір, сплачений Позивачем за подання позовної заяви у сумі 3028 грн. 00 коп..
Відзив на позовну заяву не подано.
Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання 24 жовтня 2025 року:
- позивач та його представник не з'явилися, разом з тим адвокат подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заперечень щодо заочного розгляду справи не надав.
- представник відповідача повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що подав відповідну заяву, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
ТОВ «Закарпаттяенергозбут» є учасником ринку електричної енергії, який на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №429, провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу.
Позивачу у 2019 році були передані дані, що фактичним споживачем власником об'єкта на яке здійснюється постачання електроенергії, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вказаного споживача було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Разом з тим у зв'язку з тим, що після липня 2021 від споживача перестали надходити кошти на оплату електричної енергії яка поставлялась за адресою АДРЕСА_1 , та фактична заборгованість у вказаного споживча за спожиту електричну енергії склала - 30006,96 грн.
ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості зі споживача ОСОБА_3 . За результатами розгляду вказаної заяви Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 22.01.2024 року по справі №308/96/24 винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В той же час з метою встановлення фактичних користувачів електричної енергії за АДРЕСА_1 , ТОВ «Закарпаттяенергозбут» було сформовано запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Згідно даних отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно фактичними власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які набули право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, виданого 27.02.2020.
Внаслідок неналежного виконання вищезазначених вимог законодавства та взятих на себе зобов'язань, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Товариством утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 30006 грн. 96 коп. за період з липня 2021 року по лютий 2024 року, оплату якої Боржники у порядку та строки, визначені Договором та ПРРЕЕ в добровільному порядку не здійснили, що також підтверджується загальною карткою споживання за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, виходячи з їх належності та допустимості прийшов до наступних висновків.
За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 2 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за №312.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а. також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Частиною 2 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Відповідно до пункту 6 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Оскільки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно фактичними власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які набули право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, виданого 27.02.2020, на них покладається обов'язок по сплаті вартості отриманих житлово-комунальних послуг, в тому числі і за постачання електричної енергію, невиконання якого тягне за собою відповідальність.
Відповідно до статті 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги, не спростовано документально нарахований позивачем розмір заборгованості.
З огляду на вищезазначене, із врахуванням обов'язку відповідачів сплачувати за спожиту електричну енергію, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 30006 грн. 96 коп..
Згідно вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачів належить стягнути на користь позивача 3028 грн. 00 коп. судового збору сплаченого позивачем, по 1514 грн. 00 коп. з кожного.
Керуючись Законом України "Про ринок електричної енергії", ст.ст. 12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» Бідник Марії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 30006 грн. (тридцять тисяч шість) грн. 96 коп..
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 50 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 50 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», що знаходиться за адресою: вул. Жупанатська, 18, м. Ужгород, 88000, код ЄДРПОУ:41999833.
Відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя Дегтяренко К.С.