Справа № 307/3116/25
Провадження № 2/307/1119/25
30 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Савченко Ірина Василівна, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що 27 липня 2019 року між сторонами зареєстровано шлюб виконкомом Руськомокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №6. Непорозуміння, що виникли у позивачки та відповідача під час проживання у шлюбі стались через різні погляди на життя, побутові питання, що призвело до того, що позивачка прийняла рішення припинити шлюб. З 2022 року і по сьогоднішній день шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Позивачка ініціює процедуру розірвання шлюбу, бо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що, відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Спільних дітей у сторін немає. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між сторонами розірвати.
25 серпня 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
18 вересня 2025 року до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_2 згідно якого зазначив, що з позовними вимогами повністю погоджується. Також просить повністю задовольнити позовні вимоги, а саме розірвати шлюб, укладений 27 липня 2019 року між позивачкою та ним, який зареєстровано виконкомом Руськомокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №6.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, згідно поданої заяви представник просила справу розглянути у їх відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, згідно поданого клопотання просив розгляд справи повести у його відсутності та просить позов задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2019 року у виконкомі Руськомокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 6 (а.с.10).
Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, а розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, оскільки разом не проживають вже тривалий час. А також, враховуючи подані позивачкою та відповідачем заяви - примирення вони не бажають та прагнуть розірвання шлюбу.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,який зареєстровано 27 липня 2019 року у виконкомі Руськомокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №6 - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , житель: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення суду складений 30 жовтня 2025 року.
Суддя М.Д. Стецюк