Справа № 303/6893/25
1-КП/303/556/25
Номер рядка стат. звіту 107
30 жовтня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві, у кримінальному провадженні №12023078040000799, внесеному до ЄРДР від 06.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Голд Лайн Трейд», раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката
ОСОБА_7 С Т А Н О В И В:
09 вересня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та матеріалами справи в електронній формі на компакт-диску з використанням кваліфікованого електронного підпису.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 31.07.2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк до 28.09.2025 року.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 2 ст.314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , проти призначення судового розгляду не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав суду клопотання про повернення обвинувального акту, бо вважає помилковою кваліфікацію його дій за ч.3 ст.197-1 КК України.
Захисник обвинуваченого, підтримав клопотання свого підзахисного та просив задоволити з підстав неправильної кваліфікації та невідображенні об'єктивної сторони кримінального правопорушення в обвинувальному акті.
Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, захисника та представника потерпілого, оглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку:
Ознайомившись із обвинувальним актом суд пересвідчився, що з дотриманням вимог п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України, вказаний документ містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Крім того, суд зазначає, сторона обвинувачення має право викладати в обвинувальному акті ті обставини, які планує доводити, а відображена в обвинувальному акті кваліфікація злочину - це результат кримінально-правової оцінки діяння стороною обвинувачення, внаслідок чого констатовано, що скоєне, на її переконання, є кримінальним правопорушенням, встановлена нею відповідність між юридично-значущими ознаками посягання і ознаками злочину, передбаченими законом, і процесуально закріплений висновок прокурора, детектива про наявність такої відповідності. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.
Щодо доводів обвинуваченого ат захисника про те, що виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення є суперечним та незрозумілими для сторони захисту.
Як уже було зазначено, пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В пункті 2 постанови Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16 зазначено таке: "При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому."
Складений обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Ці фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення (в тому числі стосовно об'єктивної сторони злочину), що, у свою чергу, дає можливість стороні захисту зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
На переконання суду, встановлені прокурором та викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень є достатніми для повного розуміння стороною захисту суті висунутого обвинувачення.
Стосовно відсутності, на переконання захисту, в обвинувальному акті достатніх відомостей щодо шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, то суд зазначає, що формулювання обсягу обвинувачення належить до дискреційних повноважень прокурора. У випадку недоведення стороною обвинувачення наявності у діях обвинуваченого усіх елементів інкримінованого складу кримінального правопорушення, суд буде зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Питання неправильної кваліфікації або недосконалого викладання об'єктивної сторони можуть бути вирішені під час судового розгляду шляхом зміни обвинувачення прокурором.
Законодавство не передбачає повернення обвинувального акту на підставі неправильної кваліфікації або недосконалого викладення об'єктивної сторони, оскільки це є питання, яке має бути вирішено під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі ч.2, п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Голд Лайн Трейд», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України - нетяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Керуючись: ст.ст. 314 - 316, 334, 371, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, на 16:00 годин, _06_ листопада 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Літуна Андрія, 13-а в м. Мукачеві (зал судових засідань).
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України та подати таку у судове засідання під час судового розгляду.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представників.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому, органу пробації для виконання.
Головуючий ОСОБА_9
30.10.2025