Справа № 138/2089/25
Провадження №:2/138/1092/25
29.10.2025 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Бугери І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у праві власності на житловий будинок, визнання права власності на нерухоме майно та компенсацію вартості частки у праві власності на житловий будинок,
В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.
Сторони в підготовче судове засідання не з'явились.
Представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів у ДПС України про доходи відповідача, оскільки остання зареєстрована як ФОП. При цьому самостійно отримати таку інформацію сторона позивача немає змоги, оскільки це є конфіденційна інформація. Також подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Клопотання про витребування доказів підтримав.
Представник відповідач подав до суду письмові заперечення щодо витребування доказів, які мотивовані тим, зокрема, що відомості про доходи відповідача жодним чином не спростовує завдання істотної шкоди інтересам співвласника у зв'язку з припиненням її права власності на часту у житловому будинку, а тому докази, які просить витребувати сторона позивача не входять до предмету доказування у даній справі. Також подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв'язку із його зайнятістю у іншому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності сторін спору, суд зважає на те, що сторона відповідача надала свої письмові заперечення з приводу вказаного клопотання, а тому з метою економії процесуального часу та дотримання встановлених процесуальних строків проведення підготовчого провадження у справі, суд вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача та відкласти підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Так, представник позивача у своєму клопотанні зазначає, зокрема, з метою належного з'ясування обставин справи, зокрема, наявності чи відсутності доходів у відповідача слід витребувати у ДПС України відповідні докази. При цьому, оскільки така інформація є конфіденційною, то отримати таку самостійно сторона позивача немає змоги.
У постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 760/8958/15-ц (провадження № 61-4860св18), від 01 червня 2023 року у справі № 344/2399/21 (провадження № 61-1592св23), від 11 грудня 2023 року у справі № 442/7979/21 (провадження № 61-3161св23), від 10 січня 2024 року у справі № 344/6767/14-ц (провадження № 61-6980св22) зазначено, що висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім'ї, вирішується в кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об'єкта, який є спільним майном. Суд при розгляді справи повинен перевіряти, чи не будуть порушені інтереси й заподіяна шкода (майнова або немайнова) внаслідок припинення права на частку.
Таким чином, для належного з'ясування обставин справи суд повинен перевірити чи будуть порушені інтереси й заподіяна шкода як майнова, так і немайнова співвласнику нерухомого майна.
Заперечення сторони відповідача у даному випадку не мають визначального значення, оскільки відповідач не позбавлена можливості у подальшому надавати свої пояснення чи заперечення з приводу витребуваних документів, у тому числі щодо того чи порушуються її інтереси та чи буде заподіяна їй майнова чи немайнова шкода. Крім того, оцінка усіх доказів буде надана судом за результатами розгляду даної справи на стадії ухвалення судового рішення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципу змагальності, права сторін на доведення тих обставин на які вони посилаються, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки самостійно такі докази сторона відповідача суду надати не може.
Крім того, відповідно до спільного наказу №304/262 від 24.06.2024 Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України, суд вважає за можливе витребувати таку інформацію за допомогою ЄСІТС.
При цьому, зважаючи на те, що представник відповідача просив відкласти підготовче судове засідання у зв'язку зі своєю зайнятістю у іншій цивільній справі та сторона позивача не заперечувала проти такого відкладення, а також зважаючи на те, що для виконання ухвали суду в частині витребування доказів необхідний додатковий час, підготовче судове засідання слід відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати Державної податкової служби України (місцезнаходження: пл.Львівська, 8, м.Київ, 04053; ел.адреса: post@tax.gov.ua) інформацію про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.2023 по 08.2025 роки.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Відкласти підготовче судове засідання на 27.11.2025 - 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.Б.Київська