Справа № 135/1384/25
Провадження № 2/135/641/25
Іменем України
29.10.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,
представника позивача Хомляк О.Р.,
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
представника відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» - Ліфанчука М.О.,
представника відповідача Ладижинської міської ради - Масняк О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання поновити газопостачання, скасування рішення Ладижинської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання поновити газопостачання, скасування рішення Ладижинської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Згідно позову, серед іншого, зазначив, що він є власником земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_1 .
На вказаній ділянці знаходиться об'єкт позивача - кафе-бар «Орхідея», який газифіковано. Проте, позивачу було припинено газопостачання до вказаного об'єкту. Вважає, що таке припинення відбулось через продаж Ладижинською міською радою земельної ділянки ОСОБА_1 . Тому серед іншого просив визнати протиправною бездіяльність Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо усунення перешкод позивачу в користуванні газопроводом та зобов'язати поновити газопостачання до об'єкту позивача за адресою АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засіданні, після з'ясування позицій представників сторін щодо суті спору, судом на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо підсудності Ладижинському міському суду справи в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання поновити газопостачання.
Представник позивача вказала, що між ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ОСОБА_3 укладено договір про газопостачання до кафе-бару «Орхідея» для здійснення господарської діяльності. Разом з тим вважала справу підсудною Ладижинському міському суду.
Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» вважав, що справа в частині позовних вимог до товариства підсудна господарському суду, оскільки між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Газорозподільні мережі України» укладено договір про постачання природного газу як між господарюючими суб'єктами.
Представник відповідача Тюніна М.О. вказала, що позов пред'явлено фактично фізичною особою підприємцем.
Представник Ладижинської міської ради при вирішенні поставленого питання поклалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ТОВ «Газорозподільні мережі України» перебували в договірних відносинах як суб'єкти господарювання щодо розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим.
Вказані обставини частково викладені в позовній заяві та визнаються представниками позивача та ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Так, представник позивача вказувала, що позивач, як фізична особа підприємець здійснював господарську діяльність в кафе-барі «Орхідея», до якого і було припинено газопостачання.
Враховуючи викладене, судом достеменно встановлено, що між ОСОБА_3 та ТОВ «Газорозподільні мережі України» існують саме господарські правовідносини щодо послуг із постачання і розподілу природного газу.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, визначено у статті 20 ГПК України.
Зокрема, згідно з частиною 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.
Відповідно до статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2021 року (справа №367/4695/20), критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб'єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Окрім того, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного суду викладений у постанові від 13.02.2019 року по справі №910/8729/18, в якому зазначено, що якщо правовідносини заявника та боржника виникли з господарського договору, то зобов'язання за таким договором у боржника з втратою його статусу як фізичної особи- підприємця не припинились.
З огляду на наведені критерії розмежування юрисдикції, суб'єктний склад спору та його предмет, суд вважає, що спір у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в судах загальної юрисдикції, оскільки містить ознаки господарського спору та має вирішуватися у порядку господарського судочинства.
Враховуючи викладене, провадження у справі у вказаній частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
При цьому, слід продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про скасування рішення Ладижинської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. При цьому суд враховує, що із викладених в позовній заяві обставин видно, що спір в цій частині позову не стосується договірних відноси між суб'єктами господарювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд
Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання поновити газопостачання- закрити.
Роз'яснити позивачу, що розгляд справи в цій частині відноситься до юрисдикції господарського суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя