30 жовтня 2025 року
м. Київ
cправа № 926/428/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Чернівецької міської ради
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 (у складі колегії суддів: Бонк Т.Б. (головуючий), Бойко С.М., Якімець Г.Г.)
за позовом Чернівецької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст"
про внесення змін до договору оренди землі № 1669 від 03.02.2005 в частині розміру орендної плати за землю,
1. Стислий зміст обставин справи
1.1. Чернівецька міська рада (надалі - Рада, Позивач, Скаржник) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" (надалі - ТОВ "Ріал Траст", Відповідач) у якому просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки № 1669 від 03.02.2005, який укладений між Радою та ТОВ "Ріал Траст" щодо земельної ділянки, яка знаходиться в м. Чернівці по вул. Чорновола В'ячеслава, площею 13,5373 га, виклавши пункти 2.3, 6 та 7 договору в такій редакції:
"1.3. Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 21.04.2023 № НВ-9918609282023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 301577393,61 грн.
2.1. Річна орендна плата з 01.01.2023 складає 15078869,70 грн, (п'ятнадцять мільйонів сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять грн 70 коп.), що становить 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі.
2.2. Орендна плата сплачується Орендарем рівними частинами у строк до 30 числа місяця наступного за звітним, на розрахунковий рахунок: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/, код ЄДРПОУ 37836095, р/р UA 668999980334129812000024405, Казначейство України (ЕАП), код платежу 18010600 - орендна плата з юридичних осіб".
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для внесення змін до договору оренди землі в частині зміни грошової оцінки земельної ділянки та розміру річної орендної плати за землю, з підстав того, що рішенням Ради від 26.02.2021 № 118 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 23.10.2008 № 510" (надалі - рішення Ради від 26.02.2021 № 118) затверджено технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель міста Чернівців, розроблену Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Дніпромісто" ім. Ю. М. Білоконя" згідно з пунктом 2 рішення, нормативно грошова оцінка земель міста Чернівці вводиться в дію з 01.01.2022. Відповідно до витягу № НВ-9918609282023 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої у м. Чернівці, вул. В'ячеслава Чорновола (кадастровий номер 7310136600:32:002:0008), станом на 21.04.2023, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 301577393,61 грн.
1.3. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 позовні вимоги задоволено повністю.
1.4. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що розмір орендної плати за земельну ділянку визначений Позивачем із урахуванням нормативної грошової оцінки, обчисленої на підставі чинного рішень міської ради, яке є обов'язковими до виконання. Суд зазначив, що рішенням Ради від 26.02.2021 № 118 було змінено ставки орендної плати, а сторони договору передбачили у самому договорі порядок та підстави перегляду розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору, закріпленим у статтях 3, 6 та 627 Цивільного кодексу України.
1.5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 926/428/23 апеляційну скаргу ТОВ "Ріал Траст" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23 залишено без змін.
1.6. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована аналогічними висновками, відповідно до яких розрахунок орендної плати здійснено з урахуванням чинної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної на підставі рішення Ради від 26.02.2021 № 118, яке має обов'язкову силу. Суд апеляційної інстанції погодився з тим, що сторони передбачили у договорі підстави для перегляду розміру орендної плати, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статтях 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, та дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.
1.7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" (далі - ТОВ "Чернівці-Моноліт"), як особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішення суду першої інстанції вплинуло на її права та обов'язки, звернулося з апеляційною скаргою на рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 926/428/23.
1.8. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 926/428/23 поновлено ТОВ "Чернівці-Моноліт" строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Чернівці-Моноліт" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23.
1.9. 25.06.2025 ТОВ "Чернівці-Моноліт" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 926/428/23 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 600/2940/25-а.
1.10. Заявник зазначає, що предметом спору у справі № 926/428/23 є внесення змін до договору оренди земельної ділянки, розмір орендної плати за якою визначається (розраховується) на підставі нормативної грошової оцінки земель, затвердженої у встановленому законом порядку відповідною сільською, селищною чи міською радою. При цьому рішення Ради від 26.02.2021 № 118, а також витяг № HB-9918609282023 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є предметом оскарження та розгляду в адміністративній справі № 600/2940/25-а.
На думку ТОВ "Чернівці-Моноліт", враховуючи, що оцінка законності зазначених документів належить до компетенції суду адміністративної юрисдикції, господарський суд позбавлений повноважень самостійно встановлювати їх законність чи незаконність.
У зв'язку з цим заявник вважає, що розгляд апеляційної скарги у справі № 926/428/23 має бути зупинений на підставі підпункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України до вирішення адміністративної справи № 600/2940/25-а, оскільки її результати можуть, на його думку, мати значення для правильного вирішення цього спору.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 926/428/23 заяву ТОВ "Чернівці-Моноліт" про зупинення провадження у справі № 926/428/23 від 25.06.2025 задоволено, зупинено апеляційне провадження у справі № 926/428/23, відкрите за апеляційною скаргою ТОВ "Чернівці-Моноліт", до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 600/2940/25-а, зобов'язано сторін повідомити Західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 926/428/23.
2.2. Ухвалюючи рішення про зупинення провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що предметом спору у справі № 926/428/23 є внесення змін до договору оренди землі, розмір орендної плати за яким безпосередньо залежить від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затвердженої рішенням Ради від 26.02.2021 № 118. Водночас законність зазначеного рішення є предметом оскарження у справі № 600/2940/25-а, що перебуває на розгляді в Чернівецькому окружному адміністративному суді.
З огляду на це суд дійшов висновку, що встановлення обставин щодо чинності чи протиправності рішення Ради від 26.02.2021 № 118 має істотне значення для правильного вирішення спору у даній справі, оскільки саме від результатів його оцінки залежить визначення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки та, як наслідок, правомірність розрахунку орендної плати, передбаченої у проєкті договору, поданому Позивачем.
Апеляційний господарський суд зазначив, що питання визначення орендної плати, засноване на рішенні Ради від 26.02.2021 № 118, є ключовим для вирішення спору у справі № 926/428/23, проте господарський суд не наділений повноваженнями встановлювати законність або протиправність цього рішення органу місцевого самоврядування, оскільки вирішення таких питань віднесено до компетенції адміністративних судів.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/2940/25-а, оскільки її результати мають визначальне значення для оцінки фактичних обставин, що становлять предмет доказування у даному спорі.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі Рада просить Суд скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 та передати справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
3.2. В обґрунтування заявлених вимог Скаржник зазначає, що ухвала апеляційного суду про зупинення провадження у справі є безпідставною, оскільки відсутня об'єктивна необхідність у його зупиненні.
Зокрема, Рада наголошує, що навіть у разі скасування рішення Ради від 26.02.2021 № 118, таке рішення втратить чинність лише з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням адміністративного суду, а не з моменту його ухвалення. Скаржник підкреслює, що на час розгляду справи судом першої інстанції провадження в адміністративній справі № 600/2940/25-а ще не було відкрито, відтак подальше оскарження рішення Ради в адміністративному порядку не може свідчити про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи ухвалення ним помилкового рішення.
На думку Скаржника, визначення правової природи рішення Ради від 26.02.2021 № 118 та його змісту також належить до повноважень господарського суду, який має право дослідити зміст цього акта та інші наявні у матеріалах справи докази в межах відповідного спору. Тому висновок щодо впливу зазначеного рішення Ради на розрахунок орендної плати має бути наданий судом у межах саме цієї справи.
Одночасно Рада звертає увагу, що питання про зупинення апеляційного провадження може вирішуватися лише після з'ясування судом апеляційної інстанції, чи має предмет оскаржуваного рішення безпосередній зв'язок із правами, обов'язками або законними інтересами ТОВ "Чернівці-Моноліт".
3.3. Ухвалою Суду від 15.09.2925 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 926/428/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.4. 01.10.2025 ТОВ "Чернівці-Моноліт" надало відзив на касаційну скаргу, в якому вказує про необґрунтованість доводів та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.
4. Позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, відзиви учасників справи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Суд вважає, що касаційна скарга Ради підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Суд звертає увагу на те, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження.
4.3. Предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025, якою зупинено апеляційне провадження у справі № 926/428/23, відкрите за апеляційною скаргою ТОВ "Чернівці-Моноліт", до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 600/2940/25-а.
4.4. Виходячи з мотивів ухвали суду апеляційної інстанції та доводів касаційної скарги, предметом касаційного перегляду є перевірка правильності застосування судом пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням характеру спірних правовідносин, підстав подання відповідного клопотання та процесуальної стадії, на якій суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження.
4.5. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.
4.6. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
4.7. Водночас згідно з положеннями пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
4.8. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що господарський суд не має право самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
4.9. Пов'язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).
4.10. Поряд з цим Суд зазначає, що відповідно частин першої-четвертої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
4.11. Із наведених положень убачається, що суд апеляційної інстанції перевіряє правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, виходячи з наявних у справі доказів, за винятком ситуацій, коли подання нових доказів обґрунтовано об'єктивними причинами їх неподання раніше.
4.12. Разом з тим Суд звертає увагу, що в межах адміністративної справи № 600/2940/25- а, ТОВ "Чернівці-Моноліт" звернулося в суд з позовом до Ради та Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в якому просило:
- визнати протиправним та нечинним рішення Ради від 26.02.2021 № 118;
- визнати протиправним та скасувати витяг № НВ-9918609282023 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої у м. Чернівці, вул. В'ячеслава Чорновола (кадастровий номер 7310136600:32:002:0008) станом на 21.04.2023 з моменту його видачі.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 600/2940/25-а прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Чернівці-Моноліт" до Ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.
4.13. З наведеного вбачається, що на момент розгляду спору судом першої інстанції учасники справи не посилалися на наявність провадження в адміністративній справі № 600/2940/25-а, а саме провадження було відкрито лише 23.06.2025, тобто після ухвалення рішення Господарським судом Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23 та після його апеляційного перегляду Західним апеляційним господарським судом, за результатами якого ухвалено постанову від 21.05.2024.
4.14. З огляду на це Суд погоджується з аргументами Скаржника, що незалежно від результатів вирішення спору в адміністративній справі № 600/2940/25-а, судове рішення, ухвалене в її межах, не може вважатися доказом на підтвердження незаконності рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23 при його перегляді саме в апеляційному порядку.
4.15. При цьому, Суд звертає увагу, що предметом оскарження у справі №600/2940/25-а, є рішення Ради від 26.02.2021 № 118, яке є нормативно-правовим актом, а тому розгляд справи відбувається з урахуванням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України особливостями провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, про що зокрема зазначено в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №600/2940/25-а.
4.16. Відповідно до частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
4.17. Тобто, рішення Ради від 26.02.2021 № 118 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців, на підставі якого було сформовано витяг № HB-9918609282023 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яке є предметом оскарження та розгляду у адміністративній справі № 600/2940/25-а, у разі задоволення позову може вважатися таким, що втратило чинність лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
4.18. Таким чином, Суд зазначає, що навіть у разі задоволення позову в адміністративній справі № 600/2940/25-а рішення Ради від 26.02.2021 № 118 на момент ухвалення рішення Господарським судом Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23 слід розглядати як чинний нормативно-правовий акт, який мав обов'язкову силу та підлягав застосуванню судом під час вирішення спору.
При цьому можливе подальше визнання цього рішення протиправним та нечинним не може враховуватися при апеляційному розгляді як доказ незаконності рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23, оскільки такий доказ не існував на момент ухвалення рішення судом першої інстанції і, відповідно, не міг бути предметом його дослідження та оцінки.
4.19. З огляду на межі апеляційного перегляду, визначені статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості оцінювати такі обставини при перевірці правильності застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення, що, у свою чергу, виключає обґрунтованість висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження.
4.20. Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, неправильно застосувавши приписи пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.
4.21. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Схожі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.
4.22. За таких обставин доводи касаційної скарги про порушення апеляційним судом пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, знайшли підтвердження під час здійснення касаційного провадження.
5.Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
5.1. Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала відповідно до частини шостої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції. У зв'язку з чим касаційна скарга Ради підлягає задоволенню.
6. Розподіл судових витрат
6.1. Оскільки справа направляється для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.
Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
1. Касаційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити.
2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 926/428/23 скасувати.
3. Справу № 926/428/23 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко