Ухвала від 30.10.2025 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРОВІДКРИТТЯПРОВАДЖЕННЯУСПРАВІ

м.Чернівці

30 жовтня 2025 року Справа № 926/767-б/15 (926/3468/25)

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовною заявою кредитора, засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 , м.Чернівці

ліквідатор ПФ “Інтервал» ОСОБА_2 , м.Київ

до відповідачів:

1) ОСОБА_3 , м.Вишневе

2) Приватної фірми “Інтервал», м.Чернівці

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій», м.Київ

4) ОСОБА_4 , м.Біла Церква

5) ОСОБА_5 , м.Біла Церква

Комітет кредиторів:

1) ПАТ “Піреус Банк МКБ», м.Київ

2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Горизонт», м.Київ

про визнання недійсними укладених 17.08.2017 року договорів купівлі-продажу Лоти 1, 2,3 і повернення майна

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Піреус Банк МКБ» до Приватної фірми “Інтервал» про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області у межах справи №926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми “Інтервал» звернувся засновник Приватної фірми “Інтервал» ОСОБА_1 із позовною заявою від 14.10.2025 року (вх.№3468) до відповідачів ОСОБА_3 , Приватної фірми “Інтервал», Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними укладених 17.08.2017 року договорів купівлі-продажу Лоти 1, 2, 3 і повернення майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 за вх.№3468 року передано на розгляд судді Ковальчук Т.І., справі присвоєно номер №926/767-б/15 (926/3468/25).

За результатами розгляду матеріалів за позовною заявою за вх.№3468, суддя Ковальчук Т.І. заявила самовідвід, подавши про це відповідну заяву від 15.10.2025 року, яка задоволена ухвалою суду від 15.10.2025 року.

15.10.2025 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№3468, яку відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.

Згідно із приписами ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

За умовами ч.6 ст.176 ГПК України суд зобов'язаний звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, при цьому, така інформація відповідно до частини 7 цієї ж статті має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Згідно позовної заяви, відповідачами у справі зазначено фізичні особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У зв'язку з технічними несправностями реєстру, суд не зміг самостійно отримати відповідь на запит про місцезнаходження відповідачів, а тому ухвалою від 20.10.2025 року зобов'язав Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

29.10.2025 року від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області надійшла відповідь на запити суду (вх.№4436) щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак не зміг надати інформацію щодо ОСОБА_3 , у зв'язку із відсутністю ряду даних, які б могли надати можливість отримати інформацію з Демографічного реєстру щодо його зареєстрованого місця проживання (перебування).

Розглянувши матеріали позовної заяви та відповіді на запит, суд зазначає наступне.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить:

1) Скасувати рішення організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій» про визнання ОСОБА_4 учасником аукціону оформленого протоколом №01-09/72 від 14.08.2017 року про визначення учасників аукціону (лот 1);

2) Скасувати рішення організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій" про визнання переможцем відкритих торгів ОСОБА_5 оформленого протоколом №01- 09/72 від 14.08.2017 року (лот 1);

3) Визнати результати проведеного аукціону 14.08.2017 року з продажу майна (лот 1) (об'єкт купівлі продажу: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ.А загальною площею 78,00 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) недійсними;

4) Визнати недійсним укладений 17.08.2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_5 договір купівлі-продажу майна (лот) (об'єкт купівлі продажу: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ.А загальною площею 78.00 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ).

5) Скасувати рішення організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій" про визнання ОСОБА_4 учасником аукціону оформленого протоколом №01-09/73 від 14.08.2017 року про визначення учасників аукціону (лот 2);

6) Скасувати рішення організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій" про визнання переможцем відкритих торгів ОСОБА_5 оформленого протоколом № 01- 09/73 від 14.08.2017 (лот 2);

7) Визнати результати проведеного аукціону 14.08.2017 року з продажу майна (лот 2) (об'єкт купівлі продажу: житловий будинок, загальною площею 372,20 м , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) недійсними.

8) Визнати недійсним укладений 17.08.2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_5 договір купівлі-продажу майна (лот 2) (об'єкт купівлі продажу: житловий будинок, загальною площею 372,20 м , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 )).

9) Скасувати рішення організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій" про визнання ОСОБА_4 учасником аукціону оформленого протоколом №01-09/74 від 14.08.2017 року про визначення учасників аукціону (лот 3);

10) Скасувати рішення організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій» про визнання переможцем відкритих торгів ОСОБА_5 оформленого протоколом №01- 09/74 від 14.08.2017 року (лот 3);

11) Визнати результати проведеного аукціону 14.08.2017 року з продажу майна (лот 3) (об'єкт купівлі продажу:(об'єкт купівлі продажу: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 м , як виділену в натурі частку житлового будинку літ.А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ) недійсними.

12) Визнати недійсним укладений 17.08.2017 року між Приватною фірмою «Інтервал» і ОСОБА_5 договір купівлі-продажу майна (лот 3) (об'єкт купівлі продажу: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104 м , як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ).

13) Визнати бездіяльність ліквідатора Приватної фірми «Інтервал» Кучака Юрія Федоровича протиправною (свідоцтво арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013 року вул.Святоюріївська, 26, оф.48 м.Вишневе, Київська обл.) з підстав неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків та неповноти здійснених ним заходів що призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів.

14) Зобов'язати ліквідатора Приватної фірми “Інтервал» Гусара Івана Олексійовича вжити заходи для повернення майна Приватної фірми “Інтервал», яке було реалізоване на аукціоні з продажу майна Приватної фірми “Інтервал»(код ЄДРПОУ 21431690), лот 1 згідно з протоколом №01-09/72 від 14.08.2017 року, лот 2 згідно з протоколом №01-09/73 від 14.08.2017 року , лот 3 згідно з протоколом 01-09/74 від 14.08.2017 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім “Меркурій" (код ЄДРПОУ 37567049) 14.08.2017 року.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що до проведеного 14.08.2017 року аукціону з продажу майна банкрута ПФ “Інтервал» Лоти 1, 2, 3 всупереч нормам чинного законодавства було допущено ОСОБА_4 , який не мав місця постійного проживання тому йому мало бути відмовлено в реєстрації в якості учасника торгів, а відтак, з урахуванням зазначеного порушення, в аукціоні взяв участь лише один учасник ОСОБА_5 , який став переможцем, отже, результати аукціону і укладені на них спірні договори купівлі-продажу майна банкрута з ОСОБА_5 є недійсними.

Отже, позивач оскаржує рішення організаторів аукціону про допуск до нього особи, яка немає зареєстрованого місця проживання та результати проведеного аукціону, вважає, що укладені договори купівлі - продажу лотів №1, №2, №3 є недійсними, та наполягає на поверненні майна, яке було реалізовано на аукціоні.

До позовної заяви позивачем долучено заяви про витребування доказів (вх.№3469 від 14.10.2025р.) (вх.№3470 від 14.10.2025р.)

Заявою за вх.№3469 від 14.10.2025 року позивач просить витребувати у організатора аукціону ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій» оригінали для огляду в суді та належним чином завірені копії для справи: оголошення про проведення аукціону та повідомлення з відомостями для оприлюднення даних на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України за номерами публікацій: 39957, 40294, 40356, 40553, 42297, 42916, 42984, 43187,43391,43484,44324, 44421,44457,45267; письмові повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (лоти 1, 2, 3); заяви на участь в аукціоні ОСОБА_4 (лоти 1, 2, 3); заяви на участь в аукціоні ОСОБА_5 {лоти 1, 2, 3); рішення організатора аукціону про допуск ОСОБА_4 до участі в торгах; рішення організатора аукціону про допуск ОСОБА_5 до участі в торгах; протоколу про визначення учасником аукціону ОСОБА_4 (лоти 1, 2, 3); протоколу про визначення учасником аукціону ОСОБА_5 (лоти 1, 2, 3); повідомлення всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні (лоти 1, 2, 3); рішення організатора аукціону ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій» про визнання переможцем відкритих торгів ОСОБА_5 оформлених протоколами № 01- 09/72 від 14.08.2017, №01-09/73 від 14.08.2017 та № 01-09/74 від 14.08.2017; повідомлення про запропоновану переможцем ціну на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (лоти 1, 2, 3); копії оголошення про аукціон, що відбувся, з відомостями для оприлюднення даних на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (лоти 1, 2, 3).

Заявою за вх.№3470 позивач просить витребувати у ліквідатора Приватної фірми “Інтервал» Гусара І.О. оригінали для огляду в суді та належним чином посвідчені копії (для справи): звіт про проведення оцінки майна приміщення офісу по вул. Яремчука, 4 (лот 1); звіт ПП “Експертгарант» про оцінку житлового будинку по АДРЕСА_2 (лот 2); звіт ПІІ “Експертгарант» про оціночну вартість нежитлового будинку: студії звукозапису по вул. Шиллера, 5 (лот 1); платіжні документи про оплату за виконані роботи; документи, на підставі яких прийнято до свого відання та забезпечення збереження приміщення офісу Приватної фірми “Інтервал» (лот І), житлового будинку (лот 2), приміщення студії звукозапису (лот 3) їх передачу за передавальними актами переможцю аукціону; рішення/згоду комітету кредиторів про визначення продажу частини майна у процедурі ліквідації банкрута та поділення на лоти.

В обгрунтування поданих заяв (вх.вх.№3469, 3470) позивач посилається на те, що оформлені документи є важливими доказами у справі, так як придбані об'єкти нерухомості на аукціоні реалізувалися за нижчою ціною. Сторона самостійно зверталась до ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій» та ліквідатора Приватної фірми “Інтервал» Гусара І.О. про надання доказів, проте відповідь не отримано, а відтак, просить суд витребувати їх ухвалою.

Розглянувши подані заяви позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2, 3 ст.80 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначені докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, з метою встановлення всіх обставин справи, з урахуванням того, що сторона вживала спроби отримати документи самостійно та звернулась до суду із клопотанням в межах строків визначених законодавством, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Суд зазначає, щодо деяких доказів, які позивач просить витребувати у ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій», відсутні підстави для їх витребування з огляду на положення ст.61 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній на час підготовки і проведення аукціону 22.03.2018 року, як от: рішення організатора аукціону про допуск ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі в торгах, позаяк такі рішення оформляються протоколами про визначення учасників аукціонів, які також просить витребувати позивач та рішення організатора аукціону ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій» про визнання переможцем відкритих торгів ОСОБА_5 , оформленого протоколом №01-09/72 від 14.08.2017 року, №01-09/73 від 14.08.2017 року та №01-09/74 від 14.08.217 року, оскільки копії таких протоколів додані до позовної заяви ОСОБА_1 ;

Щодо платіжних документів про оплату за виконані роботи та документів, на підставі яких прийнято до свого відання та забезпечення збереження приміщення офісу Приватної фірми “Інтервал» (лот 1), житлового будинку (лот 2), приміщення студії звукозапису (лот 3) їх передачу за передавальними актами переможцю аукціону, які позивач просить витребувати у ліквідатора Приватної фірми “Інтервал» Гусара І.О. у клопотанні (вх.№3470), суд вважає, що позивач не обґрунтував їх витребування та чи вплинуть зазначені докази на розгляд даної справи.

Таким чином, суд, прийшов висновку, що подані позивачем клопотання про витребування доказів за вх.вх.№№3469, 3470, підлягають частковому задоволенню.

Також, до матеріалів справи позивачем подано клопотання про долучення доказів та супровідний лист (вх.вх.№№4174, 4175 від 14.10.2025р.)

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви зазначає, що приписами ч.1 ст.176 ГПК України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

За змістом ч.1, абз.1 ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з абз.4 ч.2 ст.7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, слід відмітити, що у позовній заяві позивачем заявлено 14 позовних вимог: позовні вимоги до п'ятьох відповідачів, таким чином, приймаючи до уваги вище викладене, розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, беручи до уваги предмет спору, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

У зв'язку із немжливістю Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області надати суду інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , суд, на підставі п.10 ст.176 ГПК України вважає зе необхідне подальшийвиклик такої особи як відповідача у справі до суду здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 4, 12, 80, 81, 162, 164, 176, 177, 182, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 19 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин, у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, зал судових засідань №3 (другий поверх), телефон 52-47-40, за участю представників сторін.

3.Клопотання позивача за вх.№3469 від 14.10.2025 року та вх.№3470 від 14.10.2025 року про витребування доказів - задовольнити частково:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій» наступні документи:

- оголошення про проведення аукціону та повідомлення з відомостями для оприлюднення даних на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України за номерами публікацій: 39957, 40294, 40356, 40553, 42297, 42916,42984,43187,43391,43484, 44324, 44421,44457, 45267;

- письмові повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (лоти 1, 2, 3);

- заяву на участь в аукціоні Сінгаєвського Е.В. {лоти 1, 2, 3); заяву на участь в аукціоні Горбенка О.В. (лоти 1, 2, 3);

- протокол про визначення учасником аукціону Сінгаєвського Е.В. {лоти 1, 2, 3); протокол про визначення учасником аукціону Горбенка О.В. (лоти І, 2, 3);

- повідомлення всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні (лоти 1, 2, 5);

- повідомлення про запропоновану переможцем ціну на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (лоти 1, 2, 3);

- копії оголошення про аукціон, що відбувся, з відомостями для оприлюднення даних на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (лоти 1, 2, 3) та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій» надати суду протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду належним чином оформлені копії документів, що витребовуються.

Витребувати у ліквідатора Приватної фірми «Інтервал» Гусара Івана Олексійовича наступні документи:

- звіт про проведення оцінки майна приміщення офісу по вул.Яремчука, 4 (лот 1);

- звіт ПП “Експертгарант» про оцінку житлового будинку по вул.Пушкіна, 4 (лот 2);

- звіт ПП “Експертгарант» про оціночну вартість нежитлового будинку: студії звукозапису по вул.Шиллера, 5 (лот 1);

- рішення/згоду комітету кредиторів про визначення продажу частини майна у процедурі ліквідації банкрута та поділення на лоти та зобов'язати ліквідатора Приватної фірми «Інтервал» Гусара Івана Олексійовича надати суду протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду належним чином оформлені копії документів, що витребовуються.

4. В решті клопотання позивача за вх.№3469 від 14.10.2025 року та вх.№3470 від 14.10.2025 року про витребування доказів - відмовити.

5.Повідомити Кучака Юрія Федоровича про ввідкриття провадження у справі №926/767-б/15 (926/3468/25) - шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

6.Запропонувати відповідачам у строк до 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання з урахуванням положень ст.42 ГПК України.

У разі ненадання до суду відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішувати спір також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку (ч.2 ст.178 ГПК України).

7.Запропонувати позивачу в порядку ст.166 ГПК України, протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати суду відповідь на відзив, копію відповіді надіслати відповідачу, докази такого направлення надати суду.

8.Запропонувати відповідачам в порядку ст.167 ГПК України, протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копію заперечення надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду.

Роз'яснити, що відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд повідомляє учасників справи, що відповідно до ч.8 ст.6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до ЗУ "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

До уваги учасників по справі: учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Світлана ГУШИЛИК