1-кс/130/702/2025
130/1229/25
30.10.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 ,
23.10.2025 судді ОСОБА_1 для розгляду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Як вказано в заяві, на розгляді у судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого 348 КК України. Згідно протоколу розподілу судових справи від 30.04.2025 він справу розглядає одноособово.
Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Санкцією ст. 348 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев'яти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Отже, ураховуючи викладене, ця справа мала б здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.
Учасники кримінального провадження для розгляду відводу судді до суду, не з'явилися. Суддя не виявив бажання дати пояснення з приводу відводу.
Суд розглянувши заяву про відвід приходить таких висновків.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як визначено в частинах 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Ураховуючи те, що визначення судді ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого 348 КК України, було здійснено в порушення вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, цей суддя не може продовжувати брати участь у кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Суд
Заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого 348 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження передати відповідальній особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6