Ухвала від 30.10.2025 по справі 128/1822/21

Справа № 128/1822/21

УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 128/3836/24, судове засідання просить провести у його відсутність.

Представником Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в особі Форостяної О.М. надано суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Дане клопотання просить розглянути у її відсутність.

Решта учасників судового провадження про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). При призначення судових експертиз суд не може виходити за межі позовних вимог викладених в позовній заяві.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відтак, сторона відповідача просить зупинити дане судове провадження до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 128/3836/24 за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними, скасування рішень та скасування записів про земельні ділянки (справа перебуває в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю.).

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України).

Предметом розгляду цивільної справи за № 128/3836/24 є визнання протиправними, скасування рішень та скасування записів про земельні ділянки які утворились в наслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 0520655900:07:006:0046, загальною площею 15,5788 га.

Предметом судового розгляду цивільної справи за № 128/1822/21 є визначення порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером 0520655900:07:006:0046, загальною площею 15,5788 га.

Відтак вбачається, що спір виник між тими ж сторонами, з того ж предмету, взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За таких обставин, вивчивши заявлені сторонами клопотання, зважаючи на те, що спір виник щодо правового статусу спірної земельної ділянки, її юридичного зв'язку з учасниками провадження, суд вважає що клопотання про зупинення провадження знайшло своє обґрунтування та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в особі Форостяної О.М. про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд не приймає його до розгляду, як таке, що подане передчасно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.103-106, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про визначення порядку користування земельною ділянкою - зупинити до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 128/3836/24 за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними, скасування рішень та скасування записів про земельні ділянки (справа перебуває в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю.).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО

Попередній документ
131390162
Наступний документ
131390164
Інформація про рішення:
№ рішення: 131390163
№ справи: 128/1822/21
Дата рішення: 30.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.07.2025)
Дата надходження: 09.09.2021
Предмет позову: визначення порядку користування земельною ділянкою
Розклад засідань:
05.12.2025 03:04 Вінницький районний суд Вінницької області
05.12.2025 03:04 Вінницький районний суд Вінницької області
05.12.2025 03:04 Вінницький районний суд Вінницької області
05.12.2025 03:04 Вінницький районний суд Вінницької області
05.12.2025 03:04 Вінницький районний суд Вінницької області
05.12.2025 03:04 Вінницький районний суд Вінницької області
05.12.2025 03:04 Вінницький районний суд Вінницької області
05.12.2025 03:04 Вінницький районний суд Вінницької області
05.12.2025 03:04 Вінницький районний суд Вінницької області
01.09.2021 10:50 Вінницький апеляційний суд
12.01.2022 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області
15.02.2022 15:00 Вінницький районний суд Вінницької області
26.04.2022 11:30 Вінницький районний суд Вінницької області
19.09.2022 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
28.11.2022 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
25.01.2023 09:15 Вінницький апеляційний суд
01.02.2023 09:00 Вінницький апеляційний суд
27.04.2023 10:30 Вінницький районний суд Вінницької області
14.07.2023 10:30 Вінницький районний суд Вінницької області
04.10.2023 13:00 Вінницький апеляційний суд
25.02.2025 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
28.04.2025 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області
22.07.2025 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
30.10.2025 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПІНСЬКА ЮЛІЯ ФЕДОРІВНА
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
КАРПІНСЬКА ЮЛІЯ ФЕДОРІВНА
Рибчинський В.П.
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
відповідач:
Мельник Олексій Васильович
Мисак Віталій Олександрович
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Батьківщина"
позивач:
Бондарук Іван Олексійович
Гаврилюк Наталія Петрівна
Голосенко Сергій Володимирович
Макогонюк Марія Броніславівна
Педос Альона Ростиславівна
Ратушний Петро Петрович
Семенюк Андрій Васильович
Сімановський Олександр Олександрович
представник позивача:
Киришов Олександр Валерійович
суддя-учасник колегії:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області