65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"20" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2865/25
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Принц О.М. /керівник/;
Від відповідача: не з'явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» про стягнення 64 440,00 грн, -
Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради (далі по тексту - Управління освіти) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (далі по тексту - ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ») про стягнення 64 440,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки палива №364/345ПД від 21.11.2022 в частині поставки дизельного палива та бензину на підставі виданих позивачу скретч-карток.
Ухвалою суду від 05.08.2025 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» було повідомлено про розгляд судом даної справи шляхом доставлення всіх ухвал до зареєстрованого електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд».
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
22.11.2022 між Управлінням освіти (Покупець) та ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (Постачальник) було укладено договір поставки палива № 364/345ПД, відповідно до п. п. 1.1, 1.5 якого Постачальник приймає на себе зобов'язання передати Покупцю у власність товари, а Покупець зобов'язується сплатити і прийняти вказаний товар для забезпечення роботи генераторів з метою отримання електричної енергії. Відпуск товару в АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картками) на отримання товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.
Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 договору поставки палива № 364/345ПД від 22.11.2022 ціна 1 літра товару зазначається у видаткових накладних. Загальна сума договору складає 92 000,00 грн, у тому числі ПДВ 6018,69 грн.
Оплата товару здійснюється Покупцем в національній валюті України з безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки видаткової накладної на товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку-фактурі та видатковій накладній і дійсна протягом дня їх виписки (п. 4.1 договору поставки палива № 364/345ПД від 22.11.2022).
Згідно з п. п. 5.1, 5.2 договору поставки палива № 364/345ПД від 22.11.2022 строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки). Місце передачі товарів: Одеська області, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, буд. 29. Передача Покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки генераторів Покупця при пред'явленні довіреними особами Покупця скретч-картки. Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у картці об'єму і марки товару, після чого всі обов'язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними. При цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки, чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.
Умови постачання товару - самовивезення. Покупець зобов'язується отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (п. 5.3 договору поставки палива № 364/345ПД від 22.11.2022).
Відповідно до п. 10.1 договору поставки палива № 364/345ПД від 22.11.2022 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Договір укладено на строк до 31.12.2022.
У специфікації (додаток №1) до договору поставки палива № 364/345ПД від 22.11.2022 сторонами було визначено найменування товару, одиницю виміру, ціну та кількість товару. Так, за умовами специфікації ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» зобов'язалося передати дизельне паливо кількістю 1 000,00 літрів, а також бензин кількістю 800,00 літрів.
22.11.2022 ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» було виставлено позивачем рахунок-фактуру №0038/0000757 на оплату позивачем товару за договором № 364/345ПД від 22.11.2022 на загальну суму 92 000,00 грн.
23.11.2022 Управлінням освіти в рахунок виконання зобов'язань за договором № 364/345ПД від 22.11.2022 перерахувало на рахунок ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» грошові кошти у розмірі 92 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №274, 190, 465.
29.11.2022 між Управлінням освіти та ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» було укладено додаткову угоду №1 до договору поставки палива № 364/345ПД від 22.11.2022, відповідно до умов якої сторонами було зменшено кількість товару без зменшення ціни договору та викладено специфікацію у новій редакції.
Відповідно до специфікації (додаток №1) до договору поставки палива № 364/345ПД від 22.11.2022 у новій редакції ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» зобов'язалося передати дизельне паливо кількість 980,00 літрів, а також бензин кількістю 785,00 літрів.
29.11.2022 між сторонами по справі було підписано видаткові накладні №0038/0001005 від 29.11.2022, №0038/0001006 від 29.11.2022, №0038/0000774 від 22.11.2022, а також специфікації відпущених скретч-карток на нафтопродукти до видаткових накладних. Згідно наявній в матеріалах справи специфікації загальна кількість одержаних позивачем скретч-карток на отримання дизельного палива становить 49 штук на відпуск палива по 20,00 літрів кожна, тобто на 980,00 літрів в цілому; 40 скретч-карток на отримання бензину на загальну кількість 785,00 літрів.
16.05.2025 Управління освіти звернулося до ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» з претензією №1000, відповідно до якої позивач пропонував відповідачу виконати свої зобов'язання за договором №364/345ПД від 22.11.2022 шляхом забезпечення відпуску товару в мережі автомобільних заправочних станцій Постачальника на кількість товару в розмірі 460 літрів дизельного палива та 785 літрів бензину. У випадку неможливості виконання зобов'язань позивач просив повернути грошові кошти у розмірі 64 440,00 грн. Зі змісту вказаної претензії слідує, що з грудня 2024 року мережі стаціонарних автозаправних станцій Постачальника припинили видачу палива за скретч-картами, оскільки позивач неодноразово отримував відмову в заправці пальним за талонами (скетч-картками, виданими відповідно до договору).
Претензія №1000 від 16.05.2025 була направлена позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, що підтверджується листом з описом вкладення, інформацією з веб-сайту АТ «Укрпошта» про поштове відправлення, а також рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу поштового відправлення 22.05.2025. Докази надання відповідачем відповіді на претензію відповідача в матеріалах справи відсутні.
Суд зазначає, що обставина наявності в Управління освіти нереалізованих скретч-карток на 460 літрів дизельного палива та 785 літрів бензину на загальну суму 64440,00 грн підтверджується наданими суду копіями відповідних карток.
При цьому на підтвердження неможливості отримати нафтопродукти позивачем було надано суду також листа виконувача обов'язків директора гімназії №2 у м. Білгород-Дністровський за №01/73 від 02.04.2025, а також акта фіксації відмови видачі палива від 30.03.2025.
Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв'язку з чим, суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950 передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
В силу положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Предметом заявленого Управлінням освіти позову є вимоги про стягнення з ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» грошових коштів 64 440,00 грн у зв'язку з неможливістю отримання товару за договором поставки палива № 364/345ПД від 21.11.2022.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 22.11.2022 між Управлінням освіти та ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» було укладено договір поставки палива № 364/345ПД, за умовами якого відповідачем були прийняті на себе зобов'язання з поставки позивачу пального, отримати яке Управління освіти могло лише шляхом пред'явлення скретч-карток, виданих Постачальником. В свою чергу, Управління освіти зобов'язалося прийняти та оплатити товар.
Управління освіти належним чином виконало прийняті на себе зобов'язання за договором поставки палива №364/345ПД від 22.11.2022, що підтверджується платіжними дорученнями №274, 190, 465 від 29.11.2022 про перерахування на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 92 000,00 грн.
Після оплати позивачем товару ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» видало Управлінню освіти скретч-картки для отримання дизельного палива та бензину, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та специфікаціями відпущених скретч-карток на нафтопродукти до видаткових накладних.
Відповідно до положень ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В порушення вищенаведених приписів чинного законодавства та умов договору ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» не було забезпечено видачу позивачу палива згідно з усіма виданими Управлінню освіти скретч-картками, що підтверджується претензією №1000 від 16.05.2025, отриманою відповідачем 22.05.2025, а також листом виконувача обов'язків директора гімназії №2 у м. Білгород-Дністровський за №01/73 від 02.04.2025, а також актом фіксації відмови видачі палива від 30.03.2025.
Крім того, обставина невиконання відповідачем свої зобов'язань в частині поставки товару за договором №364/345ПД від 22.11.2022 підтверджується наданими суду скретч-картками, які у випадку отримання позивачем пального вочевидь мали бути передані відповідачу.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Умовою застосування ч. 2 ст. 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.
Висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. статті 693 ЦК України є послідовним та наведений у постановах від 15.02.2024 у справі № 910/3611/23, від 09.02.2023 у справі № 910/5041/22, від 07.02.2018.
Таким чином, Управління освіти з дотриманням вимог цивільного законодавства та ст. 14 ГПК України на власний розсуд реалізувало наявне у нього право на звернення до суду з даним позовом про стягнення попередньої оплати у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору поставки №364/345ПД від 21.11.2022.
Підсумовуючи викладене вище, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» зобов'язань за договором поставки №364/345ПД від 21.11.2022 в частині поставки товару в розмірі 460 літрів дизельного палива та 785 літрів бензину, наявність у позивача права, передбаченого ст. 693 ЦК України, вимагати повернення попередньої оплати, господарський суд, перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.
Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявленого Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради позову шляхом присудження до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» грошових коштів у розмірі 64 440,00 грн.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 - 238, 240 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» /49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Мандриківська, буд 47, офіс 206/2; код ЄДРПОУ 39821153/ на користь Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради /67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, буд. 29; код ЄДРПОУ 20989154/ грошові кошти у розмірі 64 440,00 грн /шістдесят чотири тисячі чотириста сорок грн 00 коп./, судовий збір у розмірі 2 422,42 грн /дві тисячі чотириста двадцять дві грн 42 коп./.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.
Повне рішення складено 30 жовтня 2025 р.
Суддя С.П. Желєзна