21 жовтня 2025 року Справа № 5016/234/2012(18/2)
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.
за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.
та представників учасників у справі
ліквідатор: арбітражний керуючий Каратун Є.Є. (в режимі ВКЗ)
від кредитора ДПАТ «НАК «Украгролізинг»: Кордас Ж.А. (в режимі ВКЗ)
інші учасники справи представників не скерували
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 5016/234/2012(18/2)
кредитори:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» (вул. Майбороди Дмитра, буд.5, каб. 508, м.Вінниця, 21000; вул. Заводська, буд. 1, селище Курне, Пулинський р-н, Житомирська обл., 12031);
2) Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (вул. Мечникова, 16-а, м. Київ, 01601);
3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція перспективних фінансових технологій» (вул. Нікольська, 2, кв. 9, м. Миколаїв, 54015);
4) Фізична особа-підприємець Анискевич Владилен Юрійович ( АДРЕСА_1 );
5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокапітал» (вул. Зоряна, 1-а, с. Полігон, Вітовський район, Миколаївська область, 57217);
6) Виробничий кооператив фірма «Спектр» (вул. Лагерне поле, 5/6, м. Миколаїв, 54030);
7) Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017);
банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» (вул. Зоряна, 1-а, с. Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, 57127, ідентифікаційний код 20895178)
ліквідатор: арбітражний керуючий Каратун Є.Є. (вул. Шевченка, 37, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044)
учасники справи:
1) Прокуратура Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030);
2) Уповноважена особа засновників (учасників) боржника: Крицький Микола Петрович ( АДРЕСА_2 )
встановив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/234/2012(18/2) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси» (ТОВ АП «Українські ковбаси»).
Наразі у справі здійснюється процедура ліквідації боржника, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (ухвалою від 13.09.2023).
На розгляд суду у дане судове засідання призначено:
- заява арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. від 12.06.2025 (вх. № 8850/25 від 12.06.2025) про дострокове припинення повноважень ліквідатора;
- клопотання ДП АТ «НАК «Украгролізинг» від 28.06.2025 (вх.. № 9720/25 від 30.06.2025) щодо відсторонення арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» у справі №5016/234/2012(18/2);
- скарга ДП АТ «НАК «Украгролізинг» від 09.07.2025 (вх..№ 10213/25 від 09.07.2025) на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.
Заява арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. від 12.06.2025 щодо припинення повноважень мотивована неможливістю подальшого належного виконання обов'язків ліквідатора у зв'язку із збільшенням кількості справ та територіальною віддаленістю від банкрута.
На підставі ч. 4 ст. 28 КУзПБ заявник просить відсторонити його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» у справі №5016/234/2012(18/2).
ДП АТ «НАК «Украгролізинг» 28.06.2025 скерувало до суду клопотання щодо відсторонення арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси», у якому просить суд:
1. 1. Визнати дії та бездіяльність арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. як ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» у справі №5016/234/2012(18/2) такими, що не відповідають Кодексу України з процедур банкрутства.
2. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. про дострокове припинення його повноважень, як ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» у справі №5016/234/2012(18/2).
3. Відсторонити арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» у справі №5016/234/2012(18/2).
4. Визначити кандидатуру арбітражного керуючого за допомогою автоматизованого відбору з числа арбітражних керуючих внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
ДП АТ «НАК «Украгролізинг» підтримує відсторонення арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. від виконання повноважень ліквідатора банкрута. Однак підставою для відсторонення вважає неналежне виконання обов'язків ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси». Так, заявник зазначає, що ліквідатор не скликає та не проводить збори кредиторів ТОВ АП «Українські ковбаси», ігнорує вимоги кредитора про проведення таких зборів, не звітує перед кредиторами та взагалі уникає спілкування з кредитором.
До того ж заявник наголошує, що бездіяльність ліквідатора полягає в наступному:
1) ліквідатор банкрута не вжив заходів щодо вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису щодо колишнього керівника ТОВ АП «Українські ковбаси» - ОСОБА_1 . Така бездіяльність арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. продовжує та підтримує ризики того, що колишній керівник банкрута Крицький М.П. має змогу підписувати угоди від імені ТОВ АП «Українські ковбаси», що в майбутньому призведе до збільшення «ШТУЧНОЇ» кредиторської заборгованості ТОВ АП «Українські ковбаси», що фактично відбулось у межах судових справ №5016/234/2012(18/2)(915/859/23), №5016/234/2012(18/2)(915/866/23), №5016/234/2012(18/2)(915/499/23), в наслідок яких кредиторська заборгованість ТОВ АП «Українські ковбаси» була НЕПРАВОМІРНО збільшена на 1 435 291,40грн;
2) ліквідатор банкрута не визнав недійсними угоди укладенні ОСОБА_1 з АТ «Миколаївгаз», ТОВ «Миколаївська електроспостачальна компанія», ТОВ «Миколаївгаз Збут» в інтересах заставного кредитора ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД»;
3) ліквідатор не вжив заходів щодо стягнення заборгованості по орендних платежах на користь ТОВ АП «Українські ковбаси» з ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД»;
4) ліквідатор не вжив заходів щодо регресного позову до ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» в інтересах ТОВ АП «Українські ковбаси» про стягнення 1 435 291,40 грн., які виникли з судових справ №5016/234/2012(18/2)(915/859/23), №5016/234/2012(18/2)(915/866/23), №5016/234/2012(18/2)(915/499/23);
5) ліквідатор не вжив жодних заходів щодо притягнення керівника ОСОБА_1 до солідарної відповідальності, а також винних осіб до субсидіарної відповідальності, хоча у своєму звіті за результатами проведення аналізу фінансово - господарської діяльності приходить до висновку про неліквідність підприємства з 2010року та наявності ознак доведення ТОВ АП «Українські ковбаси»;
Заявник стверджує, що зазначена бездіяльність спричинила шкоду банкурту і кредиторам та збільшення кредиторської заборгованості банкрута.
НАК «Украгролізинг» вважає зазначені арбітражним керуючим підстави дострокового припинення повноважень такими, що існували й на момент надання ним згоди на участь у справі про банкрутство ТОВ АП «Українські ковбаси».
Також НАК «Украгролізинг» зауважує, що арбітражний керуючий Каратун Є.Є. всупереч зверненню НАК «Украгролізинг» щодо проведення зборів кредиторів в режимі відео конференції та всупереч вимогам суду, надіслав кредиторам протокол опитування, яким невідомими особами пропонується кандидатура такого самого невідомого кредиторам арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича.
Заявник наголосив, що заперечує щодо кандидатури такого арбітражного керуючого, оскільки відсутні будь які відомості щодо такої особи, щодо його досвіду, а також щодо його згоди на участь у справі №5016/234/2012(18/2).
До того ж заявник звертає увагу суду на те, що арбітражним керуючим Каратуном Є.Є. не було дотримано вимог щодо направлення своєї заяви про дострокове припинення своїх повноважень всім учасникам справи №5016/234/2012(18/2).
Також 09.07.2025 ДП АТ «НАК «Украгролізинг» звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. у порядку ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, у якій викладені наступні вимоги:
1. Визнати неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. як ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» у справі №5016/234/2012(18/2).
2. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. про дострокове припинення його повноважень, як ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» у справі №5016/234/2012(18/2).
3. Відсторонити арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» у справі №5016/234/2012(18/2).
4. Визначити кандидатуру арбітражного керуючого за допомогою автоматизованого відбору з числа арбітражних керуючих внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
5. Розглянути дану скаргу спільно із вже поданим клопотанням №54 від 28.06.2025.
Підстави скарги та вимоги скаржника тотожні клопотанню від 28.06.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси»
28.07.2025 суду надійшли пояснення представника арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. на скаргу ДП АТ «НАК «Украгролізинг» на дії та бездіяльність ліквідатора, сформовані в системі Електронний суд 25.07.2025.
28.07.2025 суду надійшли пояснення арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. на скаргу ДП АТ «НАК «Украгролізинг» на дії та бездіяльність ліквідатора, сформовані в системі Електронний суд 28.07.2025.
Зазначені пояснення є ідентичними за змістом, тому суд вважає доцільним розглядати пояснення саме арбітражного керуючого.
У поясненнях на скаргу арбітражний керуючий визнає, що дійсно на адресу ліквідатора боржника від кредитора ДП АТ «НАК «Украгролізинг» надходила вимога щодо проведення зборів кредиторів. У повідомленні на зазначену вимогу ліквідатором боржника було роз'яснено кредитору порядок скликання зборів кредиторів, який чітко визначений частиною 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства. А оскільки кредитор має значно меншу суму визнаних грошових вимог, що, відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства позбавляє такого кредитора права на скликання зборів кредиторів.
Крім того, арбітражний керуючий зауважує, що у відповіді на вимогу ліквідатором ТОВ АП «Українські ковбаси» були надані роз'яснення на порушені у вимозі питання, в тому числі й запропоновано кредитору розглянути питання створення фонду з відшкодування витрат арбітражного керуючого, які ліквідатор понесе через подання позовів (судовий збір тощо) стосовно договорів, які, як вважає кредитор ДП АТ «НАК «Украгролізинг», мають бути визнані недійсними.
Також арбітражний керуючий вважає дивним твердження скаржника стосовно невжиття ліквідатором заходів щодо виключення з ЄДРЮОФОП запису щодо керівника ТОВ АП «Українські ковбаси» - ОСОБА_1 оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» держателем Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - держатель Єдиного державного реєстру) є Міністерство юстиції України, яке визначає порядок формування та функціонування Єдиного державного реєстру, в тому числі й з питань внесення, зміни та видалення відомостей з реєстру.
Арбітражний керуючий зауважує, що станом на 24.07.2025 у Єдиному державному реєстрі наявний запис стосовно ТОВ АП «Українські ковбаси», який, крім іншого, містить відомості про наявну ліквідаційну процедуру та ліквідатора. Тому арбітражний керуючий вважає що наявність запису стосовно керівника знаходиться у площині алгоритмів функціонування Єдиного державного реєстру і аж ні як не у площині повноважень та відповідальності арбітражного керуючого. Зі змісту скарги не зрозуміло, які саме заходи та на яких саме законних підставах повинен, на думку скаржника, вчинити арбітражний керуючий Каратун Є.Є. з метою зміни алгоритмів функціонування Єдиного державного реєстру.
Щодо тверджень скаржника про можливість нарощення штучної заборгованості за участю колишнього керівника банкрута арбітражний керуючий указує, що він як ліквідатор ТОВ АП «Українські ковбаси» в межах розгляду вказаних судових справ, як в суді першої інстанції, так і в суді другої інстанції, висловлював свою позицію стосовно неправомірності підписання договорів ОСОБА_1 та заперечував проти задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ АП «Українські ковбаси» заборгованості. Однак судом апеляційної інстанції зроблені інші висновки щодо дійсності укладених договорів. А тому , незгода кредитора з постановами Південно-західного апеляційного господарського суду у справах №5016/234/2012(18/2)(915/859/23), №5016/234/2012(18/2)(915/866/23), №5016/234/2012(18/2)(915/499/23), в будь-якому випадку не може слугувати підставою для притягнення до відповідальності арбітражного керуючого.
Щодо тверджень скаржника про невжиття заходів щодо притягнення керівника ОСОБА_1 до солідарної відповідальності, а також винних осіб до субсидіарної відповідальності, при тому, що у своєму звіті за результатами проведення аналізу фінансово - господарської діяльності приходить до висновку про наявність ознак доведення ТОВ АП «Українські ковбаси» до банкрутства, арбітражний керуючий зауважує, що ліквідаційна процедура триває і тому дещо зарано робити висновки щодо повноти дій ліквідатора та, відповідно, надавати їм незадовільну оцінку.
Підсумовуючи вищезазначене, ліквідатор ТОВ АП «Українські ковбаси» Каратун Є.Є. вважає скаргу не обґрунтованою, не доведеною належними та допустимими доказами та такою, що не підлягає задоволенню.
Щодо підстав дострокового припинення повноважень арбітражний керуючий зазначає, що згідно о положень частини 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора за його заявою, що ним і зроблено.
При цьому арбітражний керуючий зауважує, що Кодекс України з процедур банкрутства не вимагає від арбітражного керуючого обґрунтування дострокового припинення повноважень, окрім саме подання заяви з зазначенням такого наміру. Однак, арбітражний керуючий Каратун Є.Є. повідомляє суд про те, що підставами для дострокового припинення повноважень у даній справі слугують зміни об'єктивних обставин, які перешкоджають арбітражному керуючому виконувати повноваження ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» у необхідному обсязі.
На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 13.06.2025 щодо призначення до розгляду клопотання ліквідатора про дострокове припинення повноважень, ліквідатор боржника ініціював проведення комітету кредиторів шляхом опитування з наступним проектом порядку денного:
1. Припинення повноважень ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.
2. Визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ АП «Українські ковбаси».
3. Визначення уповноваженої особи на звернення до Господарського суду Миколаївської області з відповідним клопотанням про долучення прийнятого рішення за результатами опитування.
За результатами опитування кредиторами ТОВ АП «Українські ковбаси» не визначено кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ АП «Українські ковбаси».
На підставі зазначеного арбітражний керуючий просить врахувати дані пояснення в ході розгляду справи, задовольнити заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» та відмовити у задоволенні скарги ДП АТ «Украгролізинг» на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» Каратуна Є.Є.
У судовому засіданні представник ДПАТ «НАК «Украгролізинг» (кредитор) наголосив на недоліках роботи ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» - арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. у процедурі ліквідації ТОВ АП «Українські ковбаси» та просив задовольнити скаргу від 09.07.2025 на дії та бездіяльність ліквідатора.
Ліквідатор ТОВ АП «Українські ковбаси» заперечив проти доводів ДПАТ «НАК «Украгролізинг» та просив задовольнити заяву про дострокове припинення повноважень.
За результатами розгляду справи 21.10.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Частиною 1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається;
Відповідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури. Арбітражний керуючий це фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб'єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Вимоги до арбітражного керуючого передбачені положеннями ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства.
Права та обов'язки арбітражного керуючого під час виконання відповідних повноважень, зокрема, ліквідатора, визначені у ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; арбітражний керуючий зобов'язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).
Згідно приписів ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою; відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого (…); Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
Скориставшись правом, наданим указаною статтею, арбітражний керуючий подав до суду заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси».
Разом з тим, зважаючи на наявність заперечень кредитора щодо клопотання ліквідатора про дострокове припинення повноважень, та скарги на дії бездіяльність ліквідатора, суд має дослідити повноту виконання обов?язків ліквідатора.
Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення або зведення до мінімуму суб'єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.
Рішення суду про відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених п. 1 - 6 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу має бути достатньо обґрунтованим, з достеменним встановленням факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Кодексом, чи встановленням інших обставин, що об'єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.
Процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється виключною компетенцією суду.
У відповідності до приписів ч.3 ст.12 КУзПБ, яка кореспондується зі ст.13 Цивільного кодексу України, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).
При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.
Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов'язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії.
Через арбітражного керуючого здійснюються правовідносини між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство. Як учасник провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий набуває такого статусу лише після прийняття судом відповідного процесуального документа.
Ухвалою від 13.09.2023 суд призначив арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича ліквідатором ТОВ АП «Українські ковбаси». Цією ж ухвалою суд зобов'язав призначеного ліквідатора в найкоротші строки вжити всіх можливих та необхідних заходів до завершення ліквідаційної процедури ТОВ АП «Українські ковбаси» та надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута відповідно вимогами ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, за приписами ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Частинами 4, 5, 6 ст.61 Кодексу визначено, що . ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів; ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури; дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Після призначення арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. ліквідатором ТОВ АП «Українські ковбаси» на виконання вимог КУзПБ останній звітував суду про виконану роботу, а саме суду надані звіти з додатками:
- звіт ліквідатора за вересень 2023 (том 20 а.с. 201-256);
- звіт за грудень 2023 (том 21 а.с. 19-51);
- звіт за листопад 2023(том 21 а.с. 52-64);
- звіт за грудень 2023 (том 21 а.с. 65-85);
- звіт за січень 2024 (том 21 а.с. 86-187);
- звіт за березень 2024 (том 21 а.с. 188-222);
- звіт за квітень 2024 (том 21 а.с. 223-240);
- звіт червень 2024 (том 21 а.с. 241-259);
- за серпень 2024 (том 22 а.с. 1-31);
- за вересень 2024 (том 22 а.с. 39-48);
- за жовтень 2024 (том 22 а.с. 60-189);
- за листопад 2024 (том 22 а.с. 236-249);
- за грудень 2024 (том 23 а.с. 1-15);
- за січень 2025 (том 23 а.с. 16-30);
- за березень 2025 (том 23 а.с. 72-81);
- за квітень 2025 (том 23 а.с. 91-100);
- за травень 2025 (том 23 а.с. 121-130);
- за червень 2025 (том 23 а.с. 196-210);
- за липень 2025 (том 24 а.с. 95-111);
- за вересень 2025 (том 24 а.с. 151-167).
Зі змісту наведених звітів вбачається, що за 3 роки виконання повноважень ліквідатором не жодного разу не ініціювалися збори комітету кредиторів, при тому, що відповідно до прикінцевих та перехідних положень КУзПБ збори (комітет) кредиторів наразі можна проводити у режимі відео конференції або шляхом опитування. Лише після зобов'язання судом ініціювати збори кредиторів ліквідатором вчинені відповідні дії
Як стверджує скаржник ДП АТ НАК «Украгролізинг» 20.05.2025 звернулося до ліквідатора з вимогою про скликання зборів кредиторів в режимі відео конференції, кредитор також просив надати всім кредиторам актуальний реєстр вимог, копії аналізу фінансово господарської діяльності ТОВ АП «Українські ковбаси», письмовий звіт про діяльність арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. як ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси», копії протоколів проведених арбітражним керуючим Каратуном Є.Є. зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів ТОВ АП «Українські ковбаси» .
Зі змісту вимоги ДП АТ НАК «Украгролізинг» (том 23 а.с. 153-154) вбачається, що заявник, посилаючись на приписи ст. 48 КУзПБ звернувся до ліквідатора з вимогою скликати збори кредиторів у справі №5016/234/2012(18/2) в режимі відеоконференції з використанням додатку Zoom, повідомити всіх кредиторів про дату проведення зборів, завчасно до дати проведення зборів кредиторів ТОВ АП «Українські ковбаси» надати всім кредиторам актуальний реєстр вимог кредиторів на дату проведення зборів кредиторів, копії аналізу фінансово господарської діяльності ТОВ АП «Українські ковбаси», письмовий звіт про діяльність арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. як ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси», копії протоколів проведених Арбітражним керуючим Каратуном Є.Є. зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів ТОВ АП «Українські ковбаси» .
На порядок денний зборів кредиторів ДП АТ НАК «Украгролізинг» просило винести наступні питання:
1) Звіт арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» Каратуна Є.Є. про проведену роботу в ході процедури ліквідації ТОВ АП «Українські ковбаси» у справі №5016/234/2012(18/2).
2) Вирішення питання щодо звернення ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» до суду з позовними вимогами щодо стягнення з ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» заборгованості по орендних платежах за договором оренди нерухомого майна №02-01/234/2 від 20.03.2021р., а також витрат щодо користування (підключення, обслуговування) електричної енергією, природним газом, питною водою та водовідведенням.
3) Вирішення питання щодо звернення ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №5016/234/2012(18/2)(915/499/23).
4) Вирішення питання щодо звернення до суду з заявою про притягнення до солідарної відповідальності керівника ТОВ АП «Українські ковбаси».
5) Оцінка ефективності виконання покладених на арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» Каратуна Є.Є. обов'язків.
6) Вирішення питання щодо відсторонення арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» та звернення до господарського суду Миколаївської області з відповідним клопотанням.
7) Інше.
Окрім того, кредитор вимагав негайно вжити заходів щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису щодо керівника ТОВ АП «Українські ковбаси» - Крицького М.П.
У клопотанні про відсторонення та у скарзі і у судовому засіданні представник ДП АТ НАК «Украгролізинг» наголошував на тому, що кредитор НАК «Украгролізинг» був змушений направити в адресу ліквідатора - арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. зазначену вимогу з тих підстав, що арбітражний керуючий протягом тривалого часу взагалі не виходив на зв'язок.
На думку суду зазначена вимога цілком виправдана та правомірна, зважаючи на тривалість процедури та здійснення військової агресії РФ проти України, зокрема постійних обстрілів території України, у т.ч. й Миколаївської області (де територіально зареєстрований банкрут).
Ліквідатор у відповідь на вимогу ДП АТ НАК «Украгролізинг» надав повідомлення вих.. № 02-01/06/11 від 09.06.2025, у якому пославшись на ст.. 48 КУзПБ вказав про відсутність у ДП АТ НАК «Украгролізинг» як кредитора ініціювати скликання зборів, оскільки кредитор не має необхідної кількості голосів.
Щодо інших витань ліквідатор указав про відсутність коштів у банкрута на ініціювання касаційного оскарження судових рішень про стягнення з банкрута коштів й наголосив, що ДП АТ НАК «Украгролізинг» так само може оскаржувати судові рішення.
У даному випадку суд визнає, що ліквідатор формально поставився до виконання обов'язків, відмовивши у скликанні зборів кредиторів. Твердження ліквідатора про від сутність у банкрута коштів на подання касаційних скарг також не приймається судом, адже за усталеною практикою у таких випадках ліквідатор сплачує власні кошти та у подальшому суд стягує з кредиторів витрати арбітражного керуючого.
Суд наголошує, що діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (ч.14 ст. 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.
Відносно тверджень ДП АТ НАК «Украгролізинг» про неподання ліквідатором банкрута заяви про притягнення відповідних осіб до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника суд зазначає наступне.
Згідно до ч.2 ст. 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
Ще у жовтні - листопаді 2023 року ліквідатор з'ясовував майновий стан боржника, про що указано у всіх звітах (запити датовані 11.10.2023, інших запитів до органів реєстрації до справи не надано), а у грудні 2023 року ліквідатором було проведено інвентаризацію майна боржника (том 21 а.с. 71-81), за результатами якої окрім заставного майна (52 одиниці) не виявлено жодних активів.
Згодом, заставне майно було реалізоване на аукціоні 19.04.2025 (майже півтора роки тому).
Згідно усіх звітів арбітражного керуючого, жодних дій з пошуку іншого майна банкрута, окрім зазначених судом запитів 11.10.2023 та інвентаризації 14.12.2023 ліквідатором не здійснювалося.
При цьому, у звіті ліквідатор від 25.07.2024 вих. № 02-01/06/235 зазначено, що для вирішення питання про притягнення до субсидіарної відповідальності здійснюється аналіз звітності боржника та готується проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.
У наступному звіті про діяльність ліквідатора від 30.08.2024 вих. № 02-01/06/646 зазначено ліквідатором про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, висвітлено відповідні висновки про наявність ознак неправомірних дій відповідальних осіб ТОВ АП «Українські ковбаси», що призвели до стійкої фінансової неплатоспроможності, тобто наявні ознаки доведення до банкрутства. До цього звіту додано Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища на ринках, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства ТОВ АП «Українські ковбаси» від 26.08.2024 вих. № 02-01/06/245 (том 22 а.с. 14-26).
У висновках окрім показників діяльності зазначено наступне:
- Враховуючі показники у сукупності з аналізом стану кредиторської та дебіторської заборгованості, відсутність дієвих заходів направлених на зменшення кредиторської та дебіторської заборгованості, наявні ознаки неправомірних дій відповідальних осіб ТОВ АП «Українські ковбаси», що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, тобто наявні ознаки доведення ТОВ АП «Українські ковбаси» до банкрутства.
- Беручи до уваги відхилення показників ліквідності від граничного значення, наявність кредиторської заборгованості у великому розмірі, вірним є висновок щодо наявності ознак стійкої фінансової неспроможності та ознак дій відповідальних осіб ТОВ АП «Українські ковбаси» з приховування банкрутства.
Майже через рік 03.03.2025 ліквідатор подав до суду заяву вих. № 02-01/06/14 від 27.02.2025 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у справі № 5016/234/2012(18/2) про банкрутство ТОВ АП «Українські ковбаси», в якій арбітражний керуючий просив:
1. Прийняти до розгляду заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у справі №5016/234/2012(18/2) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси".
2. Задовольнити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на Мале приватне підприємство фірма "ПМ" (код ЄДРПОУ 19283992, місцезнаходження: Україна, 54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Табірне Поле, буд. 5/6), ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_6 ). ОСОБА_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_8 ).
3. Стягнути солідарно з Малого приватного підприємства фірми "ПМ" (код ЄДРПОУ 19283992, місцезнаходження: Україна, 54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Табірне Поле, буд. 5/6), ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 (місцезнаходження: Україна, 57218, Миколаївська обл., Вітовський р-н, селище Водник), ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_8 ) грошові кошти у розмірі 43 445 437,66 грн (сорок три мільйони чотириста сорок п'ять тисяч чотириста тридцять сім гривень 66 копійок).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2025 справі присвоєно номер 915/328/25, головуючим визначено суддю Давченко Т.М. у провадженні якої розглядається права № 5016/234/2012(18/2) про банкрутство ТОВ АП «Українські ковбаси».
При дослідженні указаної заяви судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164, 172, 176 ГПК України, а саме:
1) заява не містить відомостей про дату народження фізичних осіб - відповідачів, що унеможливлює застосування приписів ч. 1 ст. 176 ГПК України;
2) всупереч приписам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України заява не містить відомостей про наявність або відсутність у сторін електронних кабінетів;
3) заява не містить відомостей, зазначених у п. 6-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України;
4) в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України заявником не подано доказів надсилання копії заяви та всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи;
5) заявником не додано до заяви доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги заяви, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 164 ГПК України.
Додатково суд зазначив, що заявник у п. 1 прохальної частини не визначив статусу суб'єктів субсидіарної відповідальності.
Ухвалою від 07.04.2025 у суд залишив без руху заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси" арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича вих. № 02-01/06/14 від 27.02.2025 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у справі № 5016/234/2012(18/2) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси" на його учасників та керівника та встановив строк на усунення зазначених недоліків.
Заявником не усунуто вказаних судом в ухвалі від 07.04.2025 недоліків заяви у зв'язку з чим ухвалою від 25.04.2025 суд повернув без розгляду заяву про покладення субсидіарної відповідальності.
Суд роз'яснив заявнику можливість повторного звернення з цією заявою після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).
Станом на 21.10.2025 (сплинуло майже півроку) ліквідатор повторно заяви не подав.
Таким чином, встановивши ознаки доведення ТОВ АП «Українські ковбаси» до банкрутства ще 26.08.2024, зважаючи на відсутність майна боржника (за результатами інвентаризації та продажем заставного майна) станом на час розгляду справи ліквідатор не подав до суду належно оформленої заяви про притягнення відповідальних осіб до субсидіарної відповідальності.
Указане свідчить про неналежне виконання ліквідатором обов'язків, встановлених законодавством про банкрутство.
Твердження ліквідатора про передчасність подання заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності, оскільки лише після вирішення питання щодо реалізації майнових прав банкрута обов'язковим буде подання до суду відповідної заяви, судом відхиляється, оскільки за наданими ліквідатором документами та відомостями інших активів банкрут не має.
Крім цього, як зазначається самим ліквідатором у поясненнях договори, на підставі яких за рішеннями суду стягнута заборгованість за спожиту електроенергію та газ, укладено неповноважною особою, водночас жодних дій щодо притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності ліквідатором не здійснюється.
До того ж у відзиві на скаргу ліквідатор наголошує, що у ЄДРЮОФОП окрім запису про директора міститься й запис про визнання ТОВ АП «Українські ковбаси», що на думку ліквідатора відповідає приписам законодавства про реєстрацію юридичних осіб, а внесення будь-яких змін є виключно компетенцією держателя Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - держатель Єдиного державного реєстру) - Міністерства юстиції України.
Проаналізувавши постанови апеляційної інстанції про скасування рішень Господарського суду Миколаївської області про відмову у стягненні з банкрута заборгованості за договорами, укладеними ОСОБА_1 після визнання ТОВ АП «Українські ковбаси», саме з підстави наявності станом на момент укладення договорів, так і на момент ухвалення оскаржуваних рішення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» - керівником/ представником ТОВ АП «Українські ковбаси» зазначений Крицький Микола Петрович, рішення суду першої інстанції були скасовані.
Тобто, судом першої та апеляційної інстанції зазначено про наявність запису щодо керівника у графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» , Однак ліквідатором не вжито жодних заходів щодо видалення з ЄДРЮОФОП запису про керівника банкрута, відсутні відомості про звернення до держателя жодних відомостей про звернення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - держатель Єдиного державного реєстру) - Міністерства юстиції України з приводу указаної ситуації. Подальше зволікання у даному випадку може бути використано на шкоду кредиторам.
Також суд зазначає, що згідно встановлених судом при розгляді справ позовного провадження щодо стягнення з банкрута заборгованості за споживання природного газу та електроенергії обставин передачі заставного майна у орендне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37852609), яке у подальшому й придбало на аукціоні це майно, ліквідатором не пред'явлено до указаного товариства позову про стягнення орендних платежів та витрат з приводу користування електроенергією та газом . Хоча згідно п. 1.3. Договору оренди нерухомого майна №02-01/234/2 від 20.03.2021 витрати щодо користування (підключення, обслуговування) електричною енергією, природнім газом, питною водою та водовідведенням покладаються повністю на Орендаря. Згідно п. 5.4 Договору орендна плата становить 20000,00 грн за місяць. Наразі не з'ясовані обставини припинення чинності даного договору, оскільки взагалі відсутні відомості про повну оплату (п.4.1.
Копія зазначеного договору була долучена до відзиву ліквідатора у справі № 5016/234/2012(18/2)(915/499/23) та залучена судом до справи про банкрутство 5016/234/2012(18/2).
Така бездіяльність спричинила лише збільшення кредиторської заборгованості та завдання шкоди кредиторам у вигляді непогашення вимог за рахунок оплати за договором оренди та відшкодування орендарем витрат користування електроенергією та газом.
Згідно з ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства).
Частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Статтею 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Дослідивши обставини справи та доводи сторін, Господарський суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання арбітражним керуючим Каратуном Є.Є. обов'язків ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси», покладених на нього ухвалою суду від 13.09.2023 та законодавством про банкрутство.
З урахуванням зазначеного, суд відхиляє заяву арбітражного керуючого Каратуна Є.Є про припинення повноважень та відстороняє його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків.
Щодо призначення ліквідатора суд зазначає таке.
Згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
Однак, станом на час розгляду даної справи комітетом кредиторів не визначено кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у даній справі.
За приписами п. 4.1. розділу ІV затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватись у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.
З огляду на зазначене, суд вважає необхідним здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. 28, 30, 48, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Визнати протиправними дії та бездіяльність арбітражної керуючої Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2017 від 09.11.2021) при виконанні повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» у справі №5016/234/2012(18/2).
2. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича про дострокове припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» від 12.06.2025 (вх.. № 8850/25 від 12.06.2025).
3. Задовольнити скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на дії та бездіяльність ліквідатора від 09.07.2025 (вх..№ 10213/25 від 09.07.2025) та клопотання щодо відсторонення арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ АП «Українські ковбаси» 28.06.2025 (вх.. № 9720/25 від 30.06.2025).
4. Відсторонити арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2017 від 09.11.2021) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» (ідентифікаційний код 20895178).
5. Здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією у справі № 5016/234/2012(18/2) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» (ідентифікаційний код 20895178) з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
6. Розгляд справи (щодо призначення ліквідатора) відкласти на 08 грудня 2025 року о 13:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою м. Миколаїв, вул. О.Вадатурського, 14.
Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.
7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку статті 197 ГПК України.
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:
- представник кредитора - ДП АТ НАК «Украгролізинг» Кордас Жанна Анатоліївна (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ).
8. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судового засідання .
9. Копії даної ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, зазначеним у вступній частині ухвали та Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.
У зв'язку з тривалими повітряними тривогами по місту Миколаєву повний текст ухвали суду складено та підписано 29.10.2025
Суддя Т.М. Давченко