29.10.2025 р. Справа № 914/2045/25
За позовом: Сколівської міської ради (82600, Львівська область, Стрийський район, м.Сколе, майдан Незалежності, 1; ідент.код 04056262)
до Відповідача: Дочірнього підприємства «Автопарк» (82613, Львівська область, Стрийський район, смт Верхнє Синьовидне, вул.Січових Стрільців, 87; ідент.код 30423140)
про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у сумі 528448,06грн (у зв'язку з фактичним користуванням земельною ділянкою).
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Жовток Х.І.
Представники:
Позивача: Марочкович В.М. - Довіреність №26/02-07 від 13.01.2025;
Відповідача: Вошик В.Б. - Ордер ВС №1378641 від 28.07.2025.
Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Сколівською міською радою подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Автопарк» безпідставно збережених грошових коштів у сумі 528448,06грн, - у звязку з фактичним користуванням (упродовж 01.05.2022-01.05.2025) земельною ділянкою комунальної власності (площею 1,7117 га, кадастровий номер 4624555300:01:002:0575), розташованою у селищі Верхнє Синьовидне, вул.Січових Стрільців, 89 (Стрийський район ( колишній Сколівський) Львівської області).
Відповідачем 29.08.2025 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову із Клопотанням про продовження строку на його подання.
Оскільки у вказаному Клопотанні Відповідачем не надано обґрунтування причин несвоєчасного подання Відзиву, Суд, Ухвалою від 02.09.2025, відмовив у задоволенні Клопотання про продовження строку на подання Відзиву.
23.09.2025 повторно надійшло Клопотання Відповідача про продовження строку на подання Відзиву, яке обґрунтовано, зокрема, такими обставинами:
-Договір про надання правничої допомоги укладено з Адвокатом лише 25.07.2025;
-Адвокат ознайомився (у Суді) з матеріалами справи 14.08.2025;
-в Адвоката була необхідність в отриманні правовстановлюючих документів і на земельну ділянку, і на нерухоме майно, що зумовило звернення до різних органів і пошук документів в архівах;
-вчинення зазначених дій потребувало значного часу.
Представник Відповідача додатково зазначив, що у період з часу укладення Договору про правничу допомогу (від 25.07.2025) до часу ознайомлення з матеріалами справи у Суді (14.08.2025) у нього було значне навантаження в інших судових справах, що перешкоджало здійсненню ознайомлення з матеріалами справи (у Суді) відразу після укладення Договору.
Представник Позивача зазначив про відсутність підстав для продовження Відповідачу строку на подання Відзиву, так як ним не доведено наявності поважних причин, які б об'єктивно перешкоджали своєчасному виконанню процесуального обов'язку.
Враховуючи, що Відповідачем, у Клопотанні від 30.07.2025, було повідомлено про необхідність ознайомлення Адвокатом з матеріалами справи та факт подання Відповідачем Відзиву 29.08.2025, після здійснення (14.08.2025) такого ознайомлення, а також - враховуючи необхідність додаткового часу для отримання та опрацювання Адвокатом документів для підтвердження важливих обставин справи, наявні підстави, передбачені нормою ч.2 ст.119 ГПК України, для продовження Відповідачу строку на подання Відзиву до часу фактичного його подання.
Крім цього, необхідність прийняття до розгляду Відзиву Відповідача зумовлена виникненням у Суду сумніву у добросовісному виконанні Позивачем обов'язків щодо доказів, які встановлено нормами п.2,4 ч.2 ст.42 ГПК України, а саме:
-обов'язку щодо сприяння у всебічному, повному та об'єктивному встановленні всіх обставин справи;
-обов'язку з подання усіх наявних у Міської ради доказів (без їх приховування).
Сумнів зумовлений:
-фактом правонаступництва Сколівською міською радою прав та обов'язків Верхньосиньовидненської сільської ради, якою приймались Рішення стосовно спірної земельної ділянки (від 08.05.1996 та 21.04.2000);
-фактом засвідчення Сколівською міською радою копії Рішення Верхньосиньовидненської сільської ради від 21.04.2000 (№109);
-наявністю у Позивача обов'язку з прийняття від Верхньосиньовидненської сільської ради усіх документів, їх обліку та зберігання;
-фактом неподання Позивачем Рішень Верхньосиньовидненської сільської ради стосовно спірної земельної ділянки та незазначення про них у Позовній заяві.
Відповідачем заявлено також Клопотання (від 22.10.2025) про поновлення строку на подання додаткових доказів (Технічної документації).
Оскільки Відповідачем не надано доказу стосовно часу отримання доданих (до Клопотання) документів, наявні підстави для відкладення розгляду вказаного Клопотання та зобов'язання Товариства надати відповідний доказ.
Враховуючи зазначене та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 42, 114, 119, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Ухвалив:
1.Задоволити Клопотання Відповідача про продовження строку на подання Відзиву та продовжити такий строк до часу фактичного подання Відзиву.
2.Відкласти розгляд Клопотання Відповідача про поновлення строку на подання додаткових доказів.
3.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 12.11.2025 (у межах розумного строку).
4.Відкласти підготовче судове засідання.
5.Призначити підготовче судове засідання на 12.11.25 о 13:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
6.Зобов'язати:
Сторін:
-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;
-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;
-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов'язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі третіх осіб);
-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов'язкова);
-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов'язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);
-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).
Відповідача: надати доказ стосовно часу отримання Технічної документації, доданої до Клопотання від 22.10.2025.
7.Попередити Сторін про:
-обов'язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);
-обов'язковість для виконання вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);
-обов'язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;
-обов'язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).
8.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.