номер провадження справи 15/116/25
30.10.2025 Справа № 908/2086/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали
за первісним позовом Приватного підприємства “Светолюкс-Николаев», 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81/24
до відповідача Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго», 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20
про стягнення коштів
за зустрічним позовом Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго», 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20
до відповідача Приватного підприємства “Светолюкс-Николаев», 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81/24
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін та учасників процесу /за первісним позовом/:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
установив
07.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна Приватного підприємства “Светолюкс - Николаев» до відповідача Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за договором № 4406-ДЭ-ЗаТЭС про закупівлю товару від 13.08.2021 в розмірі 36 848,66 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 21 322,80 грн, пеня в розмірі 1066,14 грн, 3 % річних за період з 01.01.2022 по 27.06.2025 в розмірі 2231,01 грн, інфляційні втрати за період з 01.01.2022 по 27.06.2025 в розмірі 12 228,71 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 07.07.2025 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/2086/25 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2086/25. Присвоєно справі номер провадження 15/116/25. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У строк, встановлений судом для подання відзиву, Акціонерне товариство “ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до Господарського суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору № 4406-ДЭ-ЗаТЭС від 13.08.2021, укладений Акціонерним товариством “ДТЕК Дніпроенерго» та Приватним підприємством “Светолюкс-Николаев».
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 908/2086/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 20.08.2025 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго» до відповідача Приватного підприємства “Светолюкс-Николаев» про визнання договору недійсним, залишено без руху.
01.09.2025 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго» про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
Ухвалою суду від 02.09.2025 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго» до відповідача Приватного підприємства “Светолюкс-Николаев» про визнання договору недійсним прийнято судом до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2086/25. Розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом із первісним позовом у підготовчому засіданні, яке призначено на 12.09.2025 об 10:20 год.
11.09.2025 через підсистему “Електронний суд» від ПП “Светолюкс-Николаев» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить у задоволені позову відмовити повністю. Крім того, надійшла відповідь на відзив, в якій просить первісний позов задовольнити повністю.
12.09.2025 від АТ “ДТЕК Дніпроенерго» надійшло клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву та відкладення підготовчого засідання на більш пізній термін.
Ухвалою суду від 12.09.2025, окрім іншого, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 10.10.2025 о 12:00 год.; задоволено заяву Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго» про продовження строку для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву та продовжено процесуальний строк для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву. Цією ж ухвалою запропоновано надати до суду та надіслати сторонам у справі: для ПП “Светолюкс-Николаев» - заперечення (на первісний позов) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані у строк до 07.10.2025; для АТ “ДТЕК Дніпроенерго» - відповідь на відзив (за зустрічним позовом), оформлену згідно із вимогами ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані та заперечення (на первісний позов) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані у строк до 25.09.2025.
Ухвала суду від 12.09.2025 була доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 17.09.2025, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.
07.10.2025 через підсистему “Електронний суд» від ПП “Светолюкс-Николаев» суд отримав заяву, в якій викладені письмові пояснення щодо первісного та зустрічного позовів у справі.
Звукозапис та відеофіксація підготовчого засідання 10.10.2025 не проводилась через неявку представників сторін.
10.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.10.2025, постановлено ухвалу.
Технічна фіксація засідання 30.10.2025 не проводилася, оскільки представники сторін у судове засідання не з'явилися.
Первісний позов заявлено з наступних підстав: між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» (АТ «ДТЕК Дніпроенерго») та Приватним підприємством «Светолюкс-Николаев» (ПП «Светолюкс-Николаев») було укладено договір поставки. На виконання умов договору підприємством поставило товар, який покупцем прийнято без зауважень. За отриманий товар кошти не сплачено, що стало підставою для звернення до суду.
АТ «ДТЕК Дніпроенерго» у відзиві заперечило щодо первісного позову та зазначило, що подано зустрічний позов про визнання договору недійсним. Строк оплати за договором не настав. Підстави для задоволення первісного позову відсутні.
У зустрічному позові товариство зазначило, що укладений з позивачем за первісним позовом договори є недійсними, оскільки його укладено відповідно до змісту статуту товариства вчинення правочину від імені товариства передбачено особисто виконавчим органом. Однак, спірний договір підписано не виконавчим органом, а в. о. директора Відокремленого підрозділу «Запорізька теплова електрична станція», який не мав відповідних повноважень. Довіреність на підставі якої було підписано договір підписана Генеральним директором під впливом помилки. Просить визнати недійсним договір.
Позивач за первісним позовом заперечив щодо зустрічного позову та зазначив, що позов ґрунтується на припущеннях, оскільки будь-якими доказами обставини на які посилається товариство не надано. Під час підписання спірного договору сумніви щодо наявності повноважень на підписання спірного договору були відсутні, повноваження на підписання документально підтверджені. Товар отримано без зауважень, оформлені та зареєстровані податкові накладні. У задоволенні зустрічного позову просить відмовити.
У відповіді на відзив підприємство зазначило, що товар одержано покупцем без зауважень щодо комплектності та якості. Пакет документів який передбачено умовами договору було передано покупцю під час передачі товару. Зауваження товариства вважає безпідставними.
Судом прийнято рішення у справі.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд щодо судового спору зазначає наступне.
13.08.2021 між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» (покупець) та Приватним підприємством «Светолюкс-Николаев» (постачальник) укладено договір № 4406-ДЭ-3аТЭС про закупівлю товару.
Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець - прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: згідно класифікатору (далі - «Товар»), 2030-2021 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно із специфікацією на загальну суму 19 458,00 грн.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
13.08.2021 ВП «Запорізька теплова станція» АТ «ДТЕК Дніпронерго» згідно із договором № 4406-ДЭ-3аТЭС направило ПП «Светолюкс-Николаев» лист щодо поставки товару на суму 19 458,00 грн.
31.08.2021 ПП «Светолюкс-Николаев» поставило покупцю товар на суму 19 458,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 13-СМ_03655. Замовлення покупця № 13-СМ8554 від 13.08.2021. Товар одержано за довіреністю № 124/днЭ/2021 від 01.02.2021.
24.09.2021 ВП «Запорізька теплова станція» АТ «ДТЕК Дніпронерго» згідно із рахунком № 13-СМ9876 від 14.09.2021 направило ПП «Светолюкс-Николаев» лист щодо поставки товару на суму 1864,80 грн.
30.09.2021 ПП «Светолюкс-Николаев» поставило покупцю товар на суму 1864,80 грн, що підтверджується видатковою накладною № 13-СМ_04375. Замовлення покупця № 13-СМ9876 від 23.09.2021. Товар одержано за довіреністю № 124/днЭ/2021 від 01.02.2021.
Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до п. 4.1. договору, розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю Товару на 90 (дев'яностий) календарний день з дати поставки відповідного Товару на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього договору.
Відповідно до п. п. 5.6-5.8 договору, право власності на Товар, усі ризики втрати або пошкодження Товару, переходять від постачальника до покупця з дати поставки Товару.
При поставці товару постачальник надає покупцю одночасно з Товаром, що поставляється, наступні документи: рахунок; податкову накладну; видаткову накладну з внесенням кодів УКТЗКД.; відповідні товаросупровідні накладці (залізничну/товарно-транспортну накладну/експрес-накладну/квитанцію); сертифікат якості заводу-виробннка та/або паспорт.
Вказані товаросупроводжувальні документи надаються постачальником у повній мірі, у належному стані, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України та такими, то відповідають технічним та якісним характеристикам Товару, що поставляється за цим договором.
Якщо вказані документи складені із порушенням вимог, встановлених чинним законодавством України та/або умовами цього договору, якщо найменування та/або номенклатура Товару, зазначені в таких документах, не відповідають найменуванню та/або номенклатурі поставленого Товару. Покупець має право відмовитися від прийняття Товару без надання мотивованих пояснень.
Документи, окрім податкових накладних, постачальник зобов'язується надати покупцю разом з поставленим Товаром.
Відповідно до п. п. 6.1.1. договору, покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог1, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України ).
Покупець товар прийняв, видаткові накладні підписав, зареєстрував та оформив податкові накладні за господарськими операціями, від прийняття товару не відмовився.
У строки визначені умовами договору кошти за отриманий товар не сплатив.
Загальна сума заборгованості за отриманим товаром становить 21 322,80 грн.
14.03.2025 ПП «Светолюкс-Николаев» направило АТ «ДТЕК Дніпроенерго» лист-претензію про неналежне виконання умов договору (вих. № 14/03/1-25 від 14.03.2025, чек укрпошти 5402807251987), яку отримано 19.03.2025. Відповіді на претензію не надано.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, ст.ст. 546, 549 ЦК України передбачено сплату боржником неустойки (штрафних санкцій) за порушення (невиконання або неналежне виконання) зобов'язання (господарського зобов'язання).
Відповідно до п. 7.14. договору, у разі прострочення оплати Товару, покупець, за письмовою вимогою постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого Товару, однак не більше 5% від вартості невчасно оплаченого Товару.
АТ «ДТЕК Дніпроенерго» не виконані умови договору щодо оплати за поставлений товар.
ПП «Светолюкс-Николаев» за порушення умов договору просить стягнути пеню в розмірі 1066,14 грн за період 01.01.2022 по 27.06.2025, яку розраховано з урахуванням 5% розміру відповідно до п. 7.14 договору.
За умовами договору № 4406-ДЭ-3аТЭС ПП «Светолюкс-Николаев» необхідно було поставити товар на загальну суму 19 458,00 грн. Товар на суму 1864,80 грн поставлено на підставі замовлення покупця № 13-СМ9876 від 23.09.2021.
Відповідно до п. 12.1 договору, всі зміни та доповнення до цього договору можуть бути внесені за згодою на це обох сторін і оформляються додатковими угодами, які є невід'ємними частинами до цього договору.
Доказів внесення змін до договору щодо асортименту та збільшення вартості поставки товару позивачем за первісним позовом не надано.
З видаткової накладної № 13-СМ_04375 від 30.09.2021 вбачається, що поставка товару відбувалася не на підставі договору № 4406-ДЭ-3аТЭС. Таким чином, здійснювати нарахування пені на усю суму заборгованості суд вважає безпідставним. Оскільки, обов'язок щодо оплати товару на суму 1864,80 грн у товариства виник з урахуванням статті 530 Цивільного кодексу України після пред'явлення вимоги з оплати поставленого товару та за відсутності договору в письмовій формі.
Правомірно нарахованим та обґрунтованим є розмір пені у сумі 972,90 грн.
Також, просить стягнути інфляційні втрати у розмірі 12 228,71 грн та 3% річних у розмірі 2231,01 грн за період з 01.01.2022 по 27.06.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У претензії від 14.03.2025 вих. № 14/03/1-25 визначено строк для перерахування заборгованості за товар у сумі 21 322,80 грн до 31.03.2025.
Розрахунок відсотків річних:
- з 01.01.2022 по 31.03.2025 сума 3% річних на заборгованість 19 458,00 грн = 1895,16 грн;
- з 01.04.2025 по 27.06.2025 сума 3% річних на заборгованість 1864,80 грн = 13,49 грн.
Загальний розмір 3% річних становить - 1908,65 грн.
Інфляційні нарахування з 01.01.2022 по 31.03.2025 на суму боргу 19 458,00 грн = 10 556,23 грн; з 01.04.2025 по 27.06.2025 на суму заборгованості 1864,80 грн = 52,68 грн, усього 10 608,91 грн.
Відповідачем з урахуванням ст. ст. 73, 76, 77, 80 ГПК України, не надано належних та допустимих доказів повного виконання умов договору поставки, доводи та докази наведені позивачем в обґрунтування позову не спростовані.
АТ «ДТЕК Дніпроенерго» не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування заперечень щодо позову та відсутності обов'язку з оплати за отриманий товар.
З урахуванням наведеного, суд вважає первісний позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Витрати із сплати судового збору покладаються на АТ «ДТЕК Дніпроенерго» пропорційно розміру задоволених вимог.
Щодо зустрічного позову.
АТ «ДТЕК Дніпроенерго» вважає, що договір № 4406-ДЭ-3аТЭС підлягає визнанню недійсним, з а таких обставин, що його підписано не уповноваженою особою з урахуванням помилково виданої довіреності.
Спірний договір від 13.08.2021 № 4406-ДЭ-3аТЭС про закупівлю товару з боку АТ «ДТЕК Дніпроенерго» підписано Виконуючим обов'язки директора Відокремленого підрозділу «Запорізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» Шевцовим Максимом Вікторовичем на підставі довіреності № 200/ДнЭ/2021 від 30.07.2021.
Приписами статті 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу.
Відповідно до статті 207 ЦК Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 6 Цивільного кодексу України передбачено право сторін укласти договір, який по передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства; сторони мають право відступити в договорі від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або суті правовідносин сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
До матеріалів справи сторонами не надано довіреності № 200/ДнЭ/2021 від 30.07.2021.
Сторонами не заперечується той факт, що довіреність видано та підписано Генеральним директором АТ «ДТЕК Дніпроенерго» Дегтяренко С.М.
Відповідно до п. п. 14.1, 14.2 статуту АТ «ДТЕК Дніпроенерго» (затверджені рішенням - протоколом загальних зборів ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» № 1/2018 від 20.04.2018, редакція якого міститься на офіційному сайті АТ «ДТЕК Дніпроенерго» у розділі Документи, посилання https://dniproenergo.com.ua/content/files/statut-at-dtek-dniproenergo.pdf) управління діяльністю товариства здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається цим статутом та чинним законодавством України.
Органами товариства є: вищий орган товариства - загальні збори; наглядова рада; одноосібний виконавчий орган.
Згідно із п. 17.1 статуту, керівництво поточною діяльністю товариства здійснює одноосібний виконавчий орган.
До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, що охоплює юридичні та фактичні дії, які здійснюються у внутрішній і зовнішній сфері діяльності товариства, крім питань та дій, що віднесені законодавством та цим статутом до компетенції загальних зборів та наглядової ради.
Відповідно до п. 17.7 статуту, виконавчий орган в межах своєї компетенції та вимог цього статуту має право, зокрема: видавати, підписувати та відкликати доручення й довіреності працівникам товариства, іншим фізичним та юридичним особам на здійснення від імені товариства юридично значимих дій, зокрема на вчинення правочинів.
Тобто з урахуванням наведених положень статуту АТ «ДТЕК Дніпроенерго» не вбачається підписання Генеральним директором АТ «ДТЕК Дніпроенерго» Дегтяренко С.М. довіреності на вчинення правочинів під впливом помилки та те, що спірний договорів є фіктивними.
Крім того, заявляючи позовні вимоги про визнання спірних договорів недійсними, позивач за зустрічним позовом не просить застосувати наслідки недійсності правочину відповідно до ст. 216 ЦК України, як то повернення кожною із сторін всього, що вони одержали на виконання спірних правочинів. Товар за договорами АТ «ДТЕК Дніпроенерго» одержано без зауважень щодо якості та кількості.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
З урахуванням наданих доказів, обставин справи та вимог законодавства України, суд вважає, що зустрічний позов є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає повністю.
Витрати із сплати судового збору за зустрічним позовом покладаються на АТ «ДТЕК Дніпроенерго».
Керуючись ст.ст. 73-80, 129, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив
Первісний позов задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (вулиця Добролюбова 20, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872) на користь Приватного підприємства «Светолюкс-Николаев» (вулиця Космонавтів, будинок 81/24, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54056, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 30397329) основну суму заборгованості 21 322,80 грн (двадцять одна тисяча триста двадцять дві гривні 80 коп.), пеню в розмірі 972,90 грн (дев'ятсот сімдесят дві гривні 90 коп.), 3% річних у розмірі 1908,65 грн (одна тисяча дев'ятсот вісім гривень 65 коп.), інфляційні втрати у розмірі 10 608,91 грн (десять тисяч шістсот вісім гривень 91 коп.). Видати наказ.
В іншій частині первісного позову відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (вулиця Добролюбова 20, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872) на користь Приватного підприємства «Светолюкс-Николаев» (вулиця Космонавтів, будинок 81/24, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54056, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 30397329) в розмірі 2860,74 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 74 коп.). Видати наказ.
У зустрічному позові відмовити повністю.
Витрати із сплати судового збору за подання зустрічного позову покласти на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго».
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 30 жовтня 2025 року.
Суддя І. С. Горохов