вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"30" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/868/25
Господарський суд Закарпатської області в складі судді Сисин С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», код ЄДРПОУ - 42399676, місцезнаходження - 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1,
до відповідача: Ужгородської початкової школи «Ялинка» Ужгородської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 33125042, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Нахімова, будинок 3,
про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу, пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 22045,11 грн,
без участі (виклику) представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - позивач), від імені та в інтересах якої діє адвокат - Піун Світлана Петрівна (згідно довіреності №142 від 12.12.2024), звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Ужгородської початкової школи «Ялинка» Ужгородської міської ради Закарпатської області (далі - відповідач) 22045,11 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань в частині оплати за переданий (поставлений) позивачем у грудні 2024 року природний газ за договором №06-7059/24-БО-Т постачання природного газу від 11.10.2024, що є підставою з відповідача стягнення основного боргу в сумі 18851,17 грн, пені у сумі 2159,88 грн, трьох процентів річних у сумі 210,72 грн та інфляційних втрат у сумі 823,34 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025.
Згідно з ухвалою суду від 05.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
У зв'язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, копія ухвали Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2025 про відкриття провадження скерована рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, що зазначена на запит суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Нахімова, будинок 3.
Однак, станом на момент винесення цієї ухвали з АТ “Укрпошта» не повернулося повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення, як і не повернулося таке рекомендоване поштове відправлення із зазначенням причини його невручення адресату.
Також на даний час від відповідача не надходило відзиву чи інших заяв по суті справи щодо його відношення до позову, заявленого до нього Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».
Разом з тим, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/31-к від 18.08.2025 судді Сисину С.В. надано відпустку з 25.08.2025 по 12.09.2025.
У період з 02.09.2025 по 24.09.2025 суддя Сисин С.В. був відсутнім на роботі через його тимчасову непрацездатність (про що Господарським судом Закарпатської області було проінформовано учасників справи шляхом опублікування відповідних інформацій про перебування судді на лікарняному на офіційному сайті суду).
Крім цього, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 №02.4-06/85-к, суддею Сисином С.В. забезпечено проходження підготовки суддів місцевих господарських судів у Національній школі суддів України впродовж періоду з 29.09.2025 по 03.10.2025.
З урахуванням таких обставин, з метою дотримання принципів змагальності, рівності та пропорційності, на даний час судом є неможливим розгляд справи за відсутності відомостей у суду про вручення відповідачу ухвали суду від 05.08.2025 про відкриття провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
З огляду на наведене, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено відсутність належних доказів повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, що унеможливлює ухвалення рішення у даній справі, у зв'язку з чим виникла необхідність призначити судове засідання для усного заслуховування пояснень сторін, огляду оригіналів документів, копії яких долучено до справи.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене вище, зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет доказування, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цій справі, про яке повідомляє учасників процесу.
В той же час, згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.
При цьому, на адресу АТ "Укрпошта" судом скеровано лист щодо повернення повідомлення про вручення, згідно з яким суд просить вжити невідкладних заходів для розшуку та повернення на адресу суду повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення (разом з ухвалою про відкриття провадження у справі) з відміткою про його вручення адресату або видачу його дублікату, або ж повернути таку невручену кореспонденцію Господарському суду Закарпатської області із обов'язковим зазначенням причини її невручення.
Поряд з цим, згідно відповіді №26619883 від 30.10.2025 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 30.10.2025, сформованої на запит суду, встановлено, що відповідач - Ужгородська початкова школа «Ялинка» Ужгородської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 33125042, на даний час і надалі не має зареєстрованого електронного кабінету.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України відповідач, як юридична особа, зареєстрована за законодавством України, зобов'язаний в обов'язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Відтак, суд повторно нагадує і звертає увагу відповідачеві про наявність у нього передбаченого законом обов'язку зареєструвати власний електронний кабінет відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, що надасть змогу ознайомитися з матеріалами позовної заяви та сприятиме обміну документами між учасниками справи в електронній формі.
Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 234, 235, 242, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Призначити справу №907/868/25 до розгляду у судовому засіданні та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 26 листопада 2025 р. о 14:45 у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1
У порядку абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України звернути увагу відповідачу на його обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, що також надасть відповідачеві можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль) та забезпечить йому швидкий обмін документами по справі.
Суд інформує відповідача, що відповідно до приписів ч. 10 ст. 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив чи інші заяви по суті справи подані особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.В.Сисин