вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
30.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4111/25
За позовом Садівничого товариства "Ізумруд" (Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Обухівка)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
про визнання недійсним договору
Суддя: Татарчук В.О.
Секретар судового засідання: Анділахай В.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Чередниченко О.С.;
від третьої особи: не з'явився.
Садівниче товариство "Ізумруд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", в якій просить:
- визнати договір реструктуризації заборгованості, укладений 02.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Садівничим товариством "Ізумруд", недійсним на підставі положень статті 233 Цивільного кодексу України.
Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Разом з цим, у позовній заяві позивач зазначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.08.2025. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія".
06.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову, відповідно до змісту яких третя особа заперечує проти задоволення позову.
20.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
За результатами судового засідання 28.08.2025 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 16.09.2025.
12.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
У судовому засіданні 16.09.2025 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про надання часу для підготовки заперечень на відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 14.10.2025.
14.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.10.2025.
30.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача. В обґрунтування зазначив, що між позивачем та його представником відбувається процес розірвання договору про надання правової допомоги у зв'язку зі зміною позивачем свого представника, у зв'язку з чим просить проводити подальший судовий розгляд за відсутності адвоката Букура Максима Євгеновича як представника позивача. Також представник позивача зазначив, що про розірвання договору про надання правової допомоги буде повідомлено разом із заявою про припинення повноважень представника у справі.
У судове засідання 30.10.2025 позивач і третя особа не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Частинами першою, другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 194-196, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи по суті на 13.11.2025 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Роз'яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:
- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Татарчук