Ухвала від 30.10.2025 по справі 904/5059/23

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

30.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5059/23

За заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.10.2023 (суддя Владимиренко І.В.) прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 31.10.2023 о 10:20год.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Павлову Юлію Михайлівну (свідоцтво №1778 від 27.12.2016р.; адреса: 49068, м. Дніпро, вул. Паланкова, 31; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №378 від 08.09.2025 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №904/5059/23 передано на повторний автоматизований розподіл у зв'язку з тим, що суддю ОСОБА_2 увільнено від виконання роботи у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 справу №904/5059/23 передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

22.10.2025 від Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" надійшло клопотання б/н від 22.10.2025, в якому кредитор просить суд направити запит до КП "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради щодо отримання інформації про перебування у власності ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухомого майна (із зазначенням інформації про це майно).

В обґрунтування поданого клопотання АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" посилається на те, що арбітражним керуючим неодноразово було зазначено про відсутність у боржника нерухомого майна, про що надавалось Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В той же час, кредитор вважає, що якщо інформація щодо нерухомого майна не було перенесена до Реєстру після 2013 року, то відповідно може не відображатися інформація про нерухоме майно, яке може перебувати у власності боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 73, 74,78. 81, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.1, 12, 114, 116, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 22.10.2025 - задовольнити.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) в строк до 14.11.2025 надати господарському суду інформацію про перебування у власності ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухомого майна (із зазначенням інформації про це майно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 30.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ
131389349
Наступний документ
131389351
Інформація про рішення:
№ рішення: 131389350
№ справи: 904/5059/23
Дата рішення: 30.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.11.2025)
Дата надходження: 18.09.2023
Розклад засідань:
31.10.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.08.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.08.2024 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
22.08.2024 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
22.08.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.11.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.11.2024 12:10 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2025 12:25 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2025 10:00 Касаційний господарський суд
03.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.10.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
27.11.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2026 15:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
за участю:
Адвокат/Арбітражний керуючий Павлова Юлія Михайлівна
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
інша особа:
Арбітражний керуючий Павлова Юлія Михайлівна
Адвокат Устинова Анжела Вікторівна в інтересах кредитора Власенка Олександра Григоровича
кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Власенко Олександр Григорович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Гжесюк Олександр Вікторович
представник апелянта:
Алєксєєнко Надія Олександрівна
ЛЕВЧЕНКО ЮРІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
представник боржника:
Адвокат Котович Микита Олександрович
представник кредитора:
Борейко Надія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АНДРЕЙЧУК ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ