Ухвала від 29.10.2025 по справі 904/5051/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5051/24 (904/6058/25)

Суддя Примак С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20; ідентифікаційний код 36348550)

до відповідача - 1: Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С; ідентифікаційний код 03563117)

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІРИНГ ФІНАНС" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 316; ідентифікаційний код 43955101)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Венська О.О. (49000, м. Дніпро, а/с 162)

про визнання недійсним договору застави б/н від 19 вересня 2024 року

в межах провадження у справі про банкрутство № 904/5051/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код 36348550)

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, ідентифікайний код 03563117)

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

24.10.2025 до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20; ідентифікаційний код 36348550) відповідача - 1: Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С; ідентифікаційний код 03563117); відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІРИНГ ФІНАНС" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 316; ідентифікаційний код 43955101); розпорядник майна - арбітражний керуючий Венська О.О. (49000, м. Дніпро, а/с 162) про визнання недійсним договору застави б/н від 19 вересня 2024 року.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктами 8, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

У позовній заяві ТОВ "СПЕКТР-АГРО" зазначає, що Позивачем надано до суду належні та допустимі докази на виконання вимог ГПК України та просить врахувати, що частина вказаних вище документів та доказів, котрі належним чином завірені у додатку, є у наявності у Позивача та за необхідності на підтвердження можуть у визначеному ГПК України порядку бути надані до суду.

Також Позивач вказує, що частина документів та доказів, були отримані ним із матеріалів справи № 904/5051/24.

Отже позивач не конкретизує, які саме документи та докази, з доданих до позовної заяви, наявні у нього в оригіналах.

Отже, в порушення наведених норм процесуального закону, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Крім того, згідно ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви докази не завірені належним чином.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати завірені належним чином документи, копії яких додані до позовної заяви.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
131389309
Наступний документ
131389311
Інформація про рішення:
№ рішення: 131389310
№ справи: 904/5051/24
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.10.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору поруки №П0704-1 від 04.07.2022 року
Розклад засідань:
03.12.2024 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.06.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.07.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
07.10.2025 11:45 Центральний апеляційний господарський суд
11.11.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.01.2026 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ОГОРОДНІК К М
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Левенець Микола Петрович
Левенець Тетяна Романівна
Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ"
Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ"
за участю:
Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
заявник:
Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс-С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Спектр-Агро"
інша особа:
Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
кредитор:
Акціонерне товариство " Креді Агріколь Банк"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредитБанк"
Дніпропетровське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України"
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк"
Публічне акціонерне товариство " Креді Агріколь Банк"
ТОВ "КЛІРИНГ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
Філія-Дніпропетровське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України"
Філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
ТОВ "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
представник:
Никоненко Роман Васильович
представник заявника:
Бонтлаб Василь Васильович
представник кредитора:
Купенко Максим Сергійович
Адвокат Панченко Оксана Василівна
Родіонов Володимир Водолимирович
Скворцов Руслан Олегович
Юріна Вікторія Олександрівна
представник позивача:
Бура Алла Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ