Ухвала від 29.10.2025 по справі 904/38/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2025 м. Дніпро Справа № 904/38/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Фещенко Ю.В.) від 20.05.2025р. у справі № 904/38/25

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури (м. Дніпро) в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпро)

до відповідача-1: Губиниської селищної ради (сел. Губиниха Самарського (стара назва - Новомосковського) району Дніпропетровської області);

до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (м.Дніпро);

та до відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир);

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" (м. Самар (стара назва - Новомосковськ) Дніпропетровської області);

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпро);

та за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Айфіш" (м. Київ)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025р. у справі № 904/38/25 у задоволенні позовних вимог Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації відмовлено у повному обсязі; судові витрати покладено на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025р. у справі № 904/38/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025р. у справі № 904/38/25, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.10.25р. о 10:45 год.

За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

В судовому засіданні 28.10.2025р. колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 21.01.2026р. o 16:00 год., про що постановлено ухвалу без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала зазначається у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про оголошення перерви у справі в судове засідання, яке відбудеться 21.01.2026р. o 16:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
131389205
Наступний документ
131389207
Інформація про рішення:
№ рішення: 131389206
№ справи: 904/38/25
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки
Розклад засідань:
23.01.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2025 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеже
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковське риб
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Державне підприємство "АйФіш", 3-я особа без самостійних вимог н
Державне підприємство "АЙФІШ"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Губиниська селищна рада
Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області
заявник:
Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженко Олег Вікторович
позивач в особі:
Дніпропетровська обласна військова адміністрація - обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна військова адміністрація
представник:
Алєксєєнко Руслана Юріївна
Верещака Ольга Євгеніївна
Міссон Денис Вікторович
Шимановська Ольга Євгенівна
Яроповець Тетяна Сергіївна
представник позивача:
Трубіцина Владислава Дмитрівна
прокурор:
Риженко Олег Вікторович
співвідповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ