Ухвала від 29.10.2025 по справі 902/487/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2025 р. Справа № 902/487/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Куцин Наталії Григорівни на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.07.2025 у справі № 902/487/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Куцин Наталії Григорівни

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про визнання неправомірним та скасування рішення

за участю представників сторін:

позивача - Люлик Р.І., Куцин Н.Г.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно - західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Куцин Наталії Григорівни на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.07.2025 у справі № 902/487/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2025 відкрито апеляційне провадження у справі; розгляд скарги призначено на 29.10.2025 о 15:30 год.

Позивач та її представник в судовому засідання підтримали доводи апеляційної скарги.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку.

Заслухавши в судовому засіданні позивача та її представника, колегія суддів апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на рішення суду поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2025 р. о 15:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Попередній документ
131389144
Наступний документ
131389146
Інформація про рішення:
№ рішення: 131389145
№ справи: 902/487/25
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.10.2025)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: визнання неправомірним та скасування рішення
Розклад засідань:
20.05.2025 09:30 Господарський суд Вінницької області
22.07.2025 09:30 Господарський суд Вінницької області
29.10.2025 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.11.2025 15:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
ОЛЕКСЮК Г Є
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Куцин Наталія Григорівна
представник відповідача:
Мрочко Тетяна Олександрівна
представник позивача:
Люлик Роман Іванович
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
МЕЛЬНИК О В