вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"30" жовтня 2025 р. Справа№ 910/2206/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Гаврилюка О.М.
Ткаченка Б.О.
за участю представників учасників справи: не викликались
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"
про відвід суддів,
подану при розгляді апеляційної скарги Антимонопольного комітету України
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 (повний текст складено 22.08.2025)
у справі №910/2206/24 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"
до Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія"
про визнання недійними та скасування рішення,
На розгляді судової колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Сітайло Л.Г., суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. знаходиться справа №910/2206/24.
24.10.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про відвід суддів Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 колегією суддів у складі: головуючого судді - Сітайло Л.Г. (судді-доповідача), суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. заяву позивача про відвід суддів Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В. від розгляду справи № 910/2206/24 визнано необґрунтованою, матеріали справи № 910/2206/24 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України для вирішення питання про відвід.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В. від розгляду справи № 910/2206/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевича А.Г. (головуючого судді), суддів Ткаченка Б.О., Коротун О.М.
У зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2421/25 від 30.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.
Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В. від розгляду справи № 910/2206/24, не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Так, заявник у поданій заяві про відвід послався на наявність обставин, які свідчать про упередженість та необ'єктивність суддів Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В. при розгляді даної справи та прийняття ними рішень.
Сумніви заявника щодо неупередженості та об'єктивності суддів Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В. зводяться до незгоди з рішенням суду, ухваленому у складі колегії суддів Сітайло Л.Г. (головуюча суддя), суддів Шапрана В.В. та Коробенка Г.П. у справі № 910/2415/24.
Стаття 35 ГПК України визначає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Частиною третьою статті 38 ГПК України унормовано, що відвід повинен бути вмотивованим.
Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які свідчать про необ'єктивність судді, однак зазначається, що такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.
Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, приходить до висновку про те, що зазначені у заяві про відвід доводи зводяться до незгоди із судовими рішеннями Північного апеляційного господарського суду в інших справах, зокрема, у справі № 910/2415/24, де приймають участь судді Сітайло Л.Г та Шапран В.В., і в силу положень Господарського процесуального кодексу України не можуть бути підставою для відводу суддів Сітайло Л.Г та Шапрана В.В.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про відвід суддів Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В. від розгляду справи № 910/2206/24.
З огляду на викладене, на переконання суду, у заяві про відвід позивачем не наведено жодних підстав у розумінні ст. 35 ГПК України (сумніви щодо об'єктивності та неупередженості) для існування підстав для відводу суддів Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В. від розгляду даної справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 32-39, 234, 235, 252 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про відвід суддів Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В. від розгляду справи № 910/2206/24.
Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Гаврилюк
Б.О. Ткаченко