Справа №705/6589/23
1-кп/705/534/25
24.10.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань у режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Умань Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 03.08.2023 близько 21 годин 00 хвилин, перебуваючи поряд з військовим аеродромом м. Умань, Черкаської області, на землі знайшла 5 поліетиленових згортків з речовиною світло-коричневого кольору, після чого, розуміючи, що це психотропна речовина, з метою незаконного придбання, діючи умисно і цілеспрямовано, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», в подальшому підняла їх та почала переносити, тим самим придбала та зберігала з метою подальшого вживання, без мети збуту.
03.08.2023 року поряд з військовим аеродромом, неподалік вулиці Комарова, м. Умань Черкаської області, в період час з 22 годин 02 хвилини по 22 годину 14 хвилин, було проведено огляд місця події, в ході якого працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській було виявлено та вилучено з капоту автомобіля, 5 згортків з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, які ОСОБА_4 самостійно дістала із кишені штанів, в які була одягнена, та поклала на капот службового автомобіля працівників поліції. Вміст вказаних згортків згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/9921- НЗПРАП від 13.10.2023 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якого складає 1,743 грам, яку ОСОБА_4 , незаконно придбала та зберігала для власних потреб, без мети збуту, що відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснила, що на початку серпня 2023 року близько 21 години поблизу військового аеродрому в м. Умані знайшла на землі 5 згортків з речовиною світло-коричневого кольору, зрозумівши, що вказана речовина може бути наркотичним засобом, тому вирішила їх забрати для власного вжитку, поклала у кишеню та пішла додому, але через годину її зупинили працівники поліції та запитали чи має вона щось із заборонених речей, вона дістала із кишені знайдені згортки з наркотичною речовиною та видала працівникам поліції. Розуміє тяжкість вчиненого, щиро кається та просить суд суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, її покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють та не оспорюють зміст обставин вчинених кримінальних правопорушень, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується доказами, добутими на досудовому розслідуванні та перевіреними в суді у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, що перевірені та оцінені судом у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винної, обставини, які пом'якшують та які обтяжують покарання.
Суд бере до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 має вік 25 років, осудна, не заміжня, не працююча, згідно довідки громадської організації «Міжнародна Антинаркотична Асоціація Львів» проходить курс соціально-психологічної реабілітації, внаслідок вживання наркотичних речовин, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності та не має судимості.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані про особу обвинуваченої, виходячи з принципів розумності покарання, суд вважає за необхідне у вказаному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, що, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Разом з цим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винної та її ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання та без її ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Визначене покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та під час судового розгляду сторонами кримінального провадження відповідні клопотання не заявлялись, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/124-23/9921-НЗПРАП від 13.10.2025 у розмірі 1673,00 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-370, 373, 374, 393 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи, у розмірі 1673 гривні.
Речові докази: - психотропну речовину - PVP масою 1,743 г, що зберігається в Уманському РУП ГУНП в Черкаські області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1