Справа № 703/5368/25 р.
3/703/2277/25
29 жовтня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після належного оформлення від відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - відомості відсутні,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП
встановила:
ОСОБА_1 , 28 липня 2025 року, близько 12.00 год., в м. Сміла по вул. Соборна-Орлова, перебував у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.178 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, розглядається протягом доби.
Враховуючи зазначені норми КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, має бути доставлена працівником поліції до суду, до якого подається на розгляд справа про адміністративне правопорушення, одночасно з подачею даної справи.
Однак, працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, одночасно з подачею даної справи до суду.
Зазначені обставини позбавили суддю об'єктивної можливості провести розгляд справи про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог ч.2 ст.277 КУпАП.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням, відповідно до довідки про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього останній відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, в якому повідомляється про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.
Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суддею було неодноразово винесено постанови від 17.09.2025, 02.10.2025 про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, у зв'язку з тим, що останній свідомо ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участю.
Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, відомостей щодо виконання постанови про привід, до суду не надійшло.
Слід зазначити, що згідно супровідного листа № 180381-2025 від 21.08.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №513718 складений 28 липня 2025 року за ч.3 ст. 178 КУпАП, надійшов до суду 27 серпня 2025 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Криві Ю.В.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядається протягом доби.
Враховуючи зазначені норми КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, має бути доставлена працівником поліції до суду, до якого подається на розгляд справа про адміністративне правопорушення, одночасно з подачею даної справи.
Однак, працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 одночасно з подачею даної справи до суду.
За таких обставин, суддя була позбавлена об'єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №513718 від 28.07.2025, було вчинено 28 липня 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя Ю.В. Крива