єдиний унікальний номер справи 545/2780/25
номер провадження 2/546/546/25
про повернення позовної заяви
30 жовтня 2025 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суду Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., вивчивши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа, яка надійшла через систему «Електронний суд».
Суд, дослідивши позовну заяву з додатками, доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з огляду на наступне.
02 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків.
Ухвала суду від 02 жовтня 2025 року була доставлена 02 жовтня 2025 року о 22 год. 27 хв. в електронні кабінети позивача ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та його представника Руденка Костянтина Васильовича.
З огляду на положення частини шостої статті 272 ЦПК України останнім днем строку для усунення виявлених недоліків було 07 жовтня 2025 року.
Відповідно до затвердженого графіку відпусток суддів головуючий суддя у даній справі у період з 14 жовтня 2025 року по 28 жовтня 2025 року включно перебував у додатковій оплачуваній відпустці.
15 жовтня 2025 року від представника позивача - Руденка К.В. надійшла заява про продовження процесуального строку. Дана заява обґрунтована тим, що представник позивача ознайомився з ухвалою лише 13 жовтня 2025 року через велику кількість повідомлень в електронному кабінеті, які надійшли протягом 02 жовтня 2025 року (більше 500 повідомлень). Представник позивача просив врахувати рекомендації Ради суддів України щодо процесуальних строків та практику Європейського суду з прав людини щодо занадто суворого тлумачення норм процесуального права, у зв'язку з чим заявник може бути позбавлений доступу до суду.
Суд критично ставиться до доводів представника позивача щодо поважності пропуску процесуального строку з огляду на наступне.
Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Водночас, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (частина перша статті 44 ЦПК України).
Як було зазначено судом та не заперечується представником позивача копію ухвали було доставлено стороні позивача 02 жовтня 2025 року, а заяву про продовження процесуального строку було подано 15 жовтня 2025 року. Останнім днем строку для усунення недоліків було 07 жовтня 2025 року. Тобто, представник позивача подав заяву про продовження процесуального строку через сім днів після його закінчення.
Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Для усунення виявлених недоліків суд установив максимальний строк, який передбачений положеннями частини одинадцятої статті 187 ЦПК України - п'ять днів.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку, установленого ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року.
Таким чином, станом на 30 жовтня 2025 року позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 жовтня 2025 року.
Положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на вищезазначене суд доходить висновку, що позовну заяву ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання представника позивача - Руденка Костянтина Васильовича про продовження процесуального строку відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу та його представнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Ю.В. Зіненко