Справа № 539/5550/25
Провадження № 4-с/539/22/2025
30 жовтня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, вчинені під час виконання судового рішення, і про зняття арешту з майна, - ВСТАНОВИЛА:
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, вчинені під час виконання судового рішення, і про зняття арешту з майна в якій просив: визнати дії державного виконавця Лубенського відділу ДВС щодо накладення арешту на мій земельний пай незаконними; зобов'язати Лубенський відділ ДВС зняти арешт із належного йому земельного паю; зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до державних реєстрів та повідомити про це; судові витрати покласти на відповідача, а його від сплати судового збору звільнити у зв'язку з моїм фінансовим становищем.
В скарзі вказує, що після видачі виконавчого листа № 2-4146/2010 було відкрито виконавче провадження № 53568310 щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 . Надалі судами встановлено обставини, які виключають обов'язок заявника зі сплати аліментів та правові підстави для подальшого виконання: рішенням Лубенського міськрайонного суду від 05.04.2019 у справі № 539/1270/19 встановлено, що заявник не є батьком дитини; рішенням Чорнухинського районного суду від 03.08.2020 № 521/199/18 підтверджено відсутність обов'язку утримання.
Незважаючи на це, Лубенський ВДВС здійснював примусові заходи, у тому числі арештував належний заявнику земельний пай та застосовував інші обмеження. Із офіційної відповіді Лубенського ВДВС від 02.07.2025 випливає, що виконавчий документ перебуває в архіві, а нових документів від стягувача не надходило. За законом примусове виконання розпочинається на підставі виконавчого документа за заявою стягувана або коли документ надійшов від суду у випадках, прямо передбачених законом; отже, відсутність заяви стягувана після повернення документа унеможливлює вчинення нових виконавчих дій і, тим більше, накладення арешту.
Всі відомості, покладені в основу виконавчого провадження, є фейковими та неправдивими. Свідоцтво про народження дитини, що стало підставою судового рішення, видане органом невизнаної ПМР і не має юридичної сили в Україні. Актовий запис про народження, а також про шлюб чи батьківство в ДРАЦС - відсутній.
Постанови державного виконавця неодноразово скасовувалися, а виконавчі документи поверталися без виконання.
Про наявність арешту та фактичне збереження примусових обмежень у виконавчому провадженні він достеменно дізнався з відповіді Лубенського ВДВС від 02.07.2025. Уперше він подав заяву до адміністративного суду, керуючись характером спірних правовідносин та статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України. Лише ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 440/1892/25 було чітко вказано, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відразу після отримання цієї ухвали він звернувся до Лубенського міськрайонного суду з відповідною позовною заявою. Таким чином, пропуск строку звернення до суду був зумовлений об'єктивними обставинами, пов'язаними з необхідністю визначення належної юрисдикції спору.
Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
Згідно ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Скарга ОСОБА_1 вказаним вимогам ст. 448 ЦПК України не відповідає, а саме відсутнє прізвище, ім'я та по батькові інших учасників справи (стягувача), місце проживання чи перебування (стягувача), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відсутній ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; відсутні реквізити виконавчого документа (зокрема, неможливо встановити який орган видав виконавчий документ); не викладено зміст оскаржуваного рішення; до скарги не долучено будь-яких документів та інших матеріалів, на які скаржник посилається у скарзі; відсутні докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя -
Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, вчинені під час виконання судового рішення, і про зняття арешту з майна - повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова