Справа № 524/13548/25
Провадження №1-кп/524/849/25
29.10.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12025170500000709 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Северодвінськ, Архангельської області, РФ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого: помічник машиніста електровозу в Локомотивному ДЕПО м. Кременчук ТЧ-6, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт від 14.10.2025 та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення..
Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу просили застосувати до нього менш м'який, а саме особисте зобов'язання.
Представник потерпілої підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Під час розгляду клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому підтримав позицію сторони захисту.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Відповідно до ухвали суду від 16.09.2025 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 спливає 30 жовтня 2025.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, в судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Суд, заслухавши доводи учасників судового провадження, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його стан здоров'я, матеріальне становище, з метою запобіганням ризикам, що передбачені ст..177 КПК України, а саме запобіганням спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження №12025170500000709 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15-30 год. 03 листопада 2025 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня.
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до суду та покласти обов'язки передбачені ст. 194 КПК України:
не відлучатися з м. Кременчука без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи;
утриматися від спікування із потерпілою та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вказаному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Строк дії запобіжного заходу та покладених обов'язків визначити до 26 грудня 2025 року включно.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Направити копію ухвали для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_19